viernes, marzo 29, 2024

Cambiemos pide informes por el millonario salvataje del IOMA a las clínicas privadas

Una pata del Programa de Sustentabilidad Económica que presentó Axel Kicillof destina $400 millones a modo de préstamos a devolver en 12 cuotas.

Desde la oposición volvieron a poner sobre las mesa su “preocupación” por el acuerdo al que arribó el Gobierno bonaerense con la asociación de clínicas (ACLIBA) y la federación de clínicas y sanatorios (FECLIBA) y esta semana se materializó en la presentación del “Programa de Sustentabilidad del Sistema Sanatorial” que encabezó el gobernador Axel Kicillof.

Según detalló el primer mandatario y el ministro de Salud, Daniel Gollán, el plan tendría tres ejes: la suba del 7% de aumento en todas las prácticas y honorarios con una inversión $45 millones, la creación de módulos Covid y una inversión de $400 millones mensuales para sostener sueldos y gastos del sector privado, a devolver en 12 cuotas.

- Publicidad -

Desde las filas de Juntos por el Cambio primero pidieron informes desde el Senado con un proyecto de la platense Florencia Barcia que reclama saber “qué partida presupuestaria se usara, teniendo en cuenta que según el oficialismo el Instituto está en déficit presupuestario”, “cuál va a ser el parámetro para seleccionar las clínicas y sanatorios beneficiarias”, además de exigir precisiones sobre las garantías para resguardo de créditos y los plazos de recuperación.

 

 

- Publicidad -

Ahora, se sumó la diputada radical Alejandra Lordén, quien puso en relieve las dudas del bloque cambiemita de la Cámara baja. “Nos preocupa sobremanera la situación ante la hipótesis del no cumplimiento por parte de los receptores de los créditos financiados por el IOMA y el programa de sustentabilidad económica”, advirtió.

Frente a ese escenario, exige conocer “qué tipo de garantías de recupero de la inversión dispondría el Estado, si ha tomado o tomará seguros de caución”. “Ante la hipótesis de conflicto por el no pago, ¿IOMA perdería esos recursos?, ¿Sería IOMA propietario de clínicas y sanatorios?, ¿Participaría del gerenciamiento?”, se preguntó Lordén.

De fondo, subyace la preocupación de las bancadas amarillas sobre la posible compra de clínicas privadas por parte del Gobierno bonaerense. Esa inquietud se tocó en la reunión que mantuvieron los senadores que integran la Comisión de Salud con el titular del IOMA, Homero Giles, esta misma semana.

 

 

Según pudo reconstruir este portal en ese encuentro virtual, el presidente de la mutual bonaerense descartó avanzar en ese camino en lo inmediato aunque lo evaluó “probable” cuando el IOMA “recupere el superávit”. El dato enseguida hizo ruido en la oposición, que se reforzó con la presentación del salvataje económico.

El tema ya había generado críticas semanas atrás cuando trascendió que dos clínicas privadas de La Plata, el Instituto Médico y el Instituto del Diagnóstico, le habrían hecho una oferta a Kicillof.  La noticia encontró la resistencia de agremiaciones de médicos, colegios y asociaciones de profesionales de la salud.

En la oposición olfatean una movida en ese sentido. Lordén también pidió que se ahonde en la afirmación de Kicillof de que “las clínicas privadas empezaron a extinguirse y quebrar”. Desde la Provincia dieron algunos números en la presentación del programa.

 

 

Las estimaciones oficiales advierten que hubo una disminución del nivel de ocupación actual en torno al 20% y las prácticas y procedimientos médicos cayeron, entre el 1 de abril y 10 de abril de 2020, un 47,5% con relación al mismo período 2019.

Asimismo, argumentaron una merma en los estudios de imagen diagnóstico y consultas ambulatorias del 72% durante el mismo periodo. Como así también, un incremento en los valores de insumos y equipamiento: los relacionados a la pandemia superior al 50%.

La diputada radical también cuestionó que se dejó afuera de las conversaciones a los médicos. “Uno de los pilares de la salud como son los médicos, odontólogos, bioquímicos y demás profesionales de la salud que terminan siendo los primeros en la línea de lucha contra la enfermedad y los convidados de piedra a la hora de la toma de decisiones”, reprochó.

 

 

La crítica va en sintonía con lo planteado desde el Colegio de Médicos de la provincia de Buenos Aires (Distrito I). “Nadie nos convocó para explicarnos, ni para consultar o intercambiar opiniones sobre lo que quieren llevar adelante. Lo anunciado partió de una decisión unilateral e inconsulta, ignorando a los médicos, principales actores del sistema sanitario”, advirtió el presidente, Jorge Mazzone.

En paralelo, Lordén reforzó que “la inquietud es si el IOMA debe actuar como financiador del sistema de salud con los aportes de todos los trabajadores y trabajadoras de la provincia”. “Pero sobre todo lo que más preocupa ante esta gestión, es el asegurar la libre elección del afiliado, ya sea de su médico como de la institución donde desee atenderse”, aclaró.

Se trata de otro de los ítems discutidos en la reunión de Giles en el Senado. Para la oposición la compra de sanatorios “impediría el correcto acceso de los pacientes al sistema de salud y cambiaría el paradigma del acto médico por prestación y libre elección”. Lo que en los hechos definen como una “pamización” del sistema.

 

 

Si bien el titular del IOMA garantizó la continuidad del “sistema solidario de prestación con el pago por acto médico” se mostró de acuerdo con puntos del sistema de “capitación”. “Dijo que en muchas cosas coincide método de PAMI”, corroboró uno de los asistentes de la reunión a este portal. Esa posición también generó escozor en la oposición.

Más Leídas

Destacadas