Como anticipó en exclusiva este medio, desde el último plenario conjunto del que participó el ministro de Transporte, Roberto D’Onofrio, a finales de agosto, la ley de alcohol cero al volante entró en el augujero negro de la grieta que atraviesa de Cámara a Cámara a la Legislatura bonaerense. “Nos sorprende que los consensos que vimos en las comisiones se hayan esfumado”, sostuvo el titular del Consejo de Víctimas de la provincia de Buenos Aires, Roberto Almeida, a Diputados Bonaerenses.
Efectivamente, después de los cuatro plenarios conjuntos de las laboriosas comisiones de Prevención de las Adicciones, de Transporte y de Legislación General del Senado bonaerense, por los que desfilaron funcionarios nacionales, provinciales y municipales, técnicos del INTI, expertos en toxicología, familiares de víctimas, y referentes de las industrias cervecera y vitivinícola, los proyectos de alcohol cero quedaron completamente cajoneados.
Si bien la semana pasada la comisión de Transporte de la Cámara de Diputados nacional despachó una iniciativa del mismo tenor, en el Senado bonaerense ni siquiera hay fecha tentativa para que los legisladores del Frente de Todos y de Juntos se reúnan a emitir el dictamen que necesita la ley de alcohol cero para llegar al recinto. Los tiempos apremian. En poco más de cinco semanas ambas Cámaras de la Legislatura bonaerense concluirán sus pocos productivos períodos de sesiones ordinarias y se enfrascarán en la ruidosa discusión del proyecto de Presupuesto 2023.
“Toda falta de consensos genera más muertes vinculadas a siniestros viales y al consumo de alcohol al volante. Tenemos una postura abolutamente crítica a la dilación… nos sorprende porque en los plenarios vimos consensos entre los bloques y después se dio marcha atrás repentinamente, se esfumaron. Esperamos que el avance en el Congreso empuje el trabajo en la Leguslatura bonaerense. No hay forma de que esta ley no salga cuando se tiene el impetud de las víctimas y de la sociedad. Reclamamos que salga lo antes posible”, sostuvo Almeida a este medio.
Las estadísticas que manejan en el Ministerio de Transporte dan cuenta de cuatro muertes diarias por siniestros viales, de las cuales cerca de un 60% están relacionadas con el consumo de alcohol y principalmente afectan a los sectores más jóvenes de la sociedad. Aunque hay unanimidad entre los expertos sobre que la ley de acohol cero tiene que ir acompañada de un cambio cultural, sería una herramienta concreta que, en conjunto con campañas de concientización, fuertes controles en territorio y otras medidas de educación vial, podría comenzar a bajar las tristísimas cifras.
“No hemos tenido una explicación razonable sobre los motivos sobre la dilación, nos dicen que es un tema político. Todos los días hablamos con familiares y víctimas que están sorprendidos del freno que se le puso a esta ley y nos dicen que es la oposición de Juntos la que está bloqueando el tratamiento, cosa que no puedo confirmar. Desde que se comenzó a discutir intentamos tender puentes y parecía que había un apoyo absoluto”, enfatizó Almeida a Diputados Bonaerenses.
En este contexto, muy por lo bajo en el bloque de senadores bonaerenses Frente de Todos responsabilizan a los legisladores de Juntos de “embarrar la cancha”. “Viene trabado el trabajo en conjunto”, admitió un referente opositor que tiene banca en una de las tres comisiones de la Cámara alta que deben elaborar un dictamen conjunto que recoja los lineamientos de los tres proyectos de alcohol cero, el del Poder Ejecutivo que lleva la firma de Axel Kicillof, el del massista José Luis Pallares, y el de la peronista de Juntos, Claudia Rucci.
Hace unos días el ministro D’Onofrio habló con este medio sobre la demora en el tratamiento de las inicitivas. “Están prácticamente consensuadas con todas las áreas políticas del Senado bonaerense, pero hay que darle tiempo a los bloques para que trabajen y lleguen a construir los consensos. No hay que tironear, ni apurar nada, porque si esta ley la hacemos caer en la grieta sería un paso atrás”, dijo el funcionario provincial, fiel al tono dialoguista que ensayó desde el minuto cero.
Si bien es cierto que de los plenarios de comisiones del Senado bonaerense surgieron algunos ítems a resolver como el de los conductores que se atrincheran en los vehículos para no someterse a los testeos de alcoholemia; los márgenes de error que suelen tener los instrumentos de medición; y la necesidad de dotar a los municipios de recursos para que la ley se pueda aplicar en las calles, el problema es eminentemente político. D’Onofrio lo dice entre líneas, al marcar que aunque las iniciativas están “prácticamente consensuadas” hay que “darle tiempo a los bloques”.
De acuerdo a lo que pudo saber este medio, en la previa de la última sesión del Senado bonaerense hubo conversaciones para acelerar el dictamen con el propósito de llevar los proyectos de alcohol cero al recinto, pero finalmente no primaron los acuerdos. “Ya saldrá en la próxima”, relativizaron con algo de resignación, en las oficinas del Ministerio de Transporte bonaerense.
“La ley de alcohol cero se necesita para ayer, no para mañana. Cada día que pasa se pierden vidas”, sintetizó hace un tiempo la referente de Madres del Dolor, Vivian Perrone, durante el paso de las familiares de víctimas de siniestros viales por el plenario conjunto de comisiones del Senado bonaerense. Por cuestiones de calendario, la ley de acohol cero empieza a peligrar en la Legislatura.
Alcohol cero: el comunicado del Consejo de Víctimas
En tanto, desde el Consejo de Vïctimas de la provincia de Buenos Aires emitieron un duro comunicado en el que sugieron el freno de los proyectos de alcohol cero obedece a “supuestas pérdidas económicas” de los sectores vitivinícolas, cerceveros y gastronómicos.
“Para nosotros que sufrimos la injusticia de perder un ser querido por un hecho que se podría haber evitado no hay excusas suficientes al momento de legislar, y así lo demostramos militando la ley más importante en materia de derechos humanos en la provincia de Buenos Aires, la Ley de Derechos y Garantías de las Víctimas de Delitos. La ley se sancionó, y ningún delincuente perdió un solo derecho. Sin embargo pareciera que hay otras cuestiones que se ponderan al momento de legislar a favor del pueblo. En este caso nos encontramos con personas más preocupadas por las supuestas pérdidas económicas por la implementación del alcohol cero”, consignaron.
“En varias provincias rige ese porcentaje y no ha cerrado ningún establecimiento gastronómicos como así tampoco cerró ningún local de venta de bebidas alcohólicas. Si queremos hablar de costos económicos, entonces comparemos los costos que producen los siniestros viales, que asume la salud pública, los municipios, la justicia y las compañías de seguro, que representan el 1,7 % del PBI, aproximadamente 7.000 millones de dólares. Los costos por los hechos viales superan ampliamente los costos relativos de algún empresario poderoso de esta actividad económica privada, que no pone un sólo peso para afrontar este flagelo”, ampliaron.
En su comunicado, desde el Consejo de Víctimas hablan del “lobby empresarial”. “Dicho esto, queremos hacer hincapié en datos reales, los costos viales los asumimos TODOS los ciudadanos, aquellos que perdimos a un ser querido en manos de un asesino al volante nunca vamos a entender cómo aquellos que deben legislar para para el pueblo de la provincia se dejan presionar tan fácilmente por el lobby empresarial en desfavor del valor vida. Y por última vez, no estamos en contra del consumo de alcohol, estamos en contra del alcohol al volante. No son desgracias, no son tragedias, no son accidentes, son homicidios en transito, sonmuertes que se pueden evitar”, cerraron.
Alcohol cero: ¿en qué jurisdicciones rige?
- Gral. Pueyrredon: por ordenanza.
- Moreno: por ordenanza.
- Tigre: por ordenanza.
- Ezeiza: por ordenanza.
- Bragado: por ordenanza.
- General Rodríguez: por ordenanza.
- Córdoba: por ley provincial.
- Entre Ríos: por ley provincial.
- Jujuy: por ley provincial.
- Río Negro: por ley provincial.
- Salta: por ley provincial.
- Santa Cruz: por ley provincial.
- Tierra del Fuego: por ley provincial.
- Tucumán: por ley provincial.
- Posadas (Misiones): por ordenanza.
- Garupá (Misiones): por ordenanza.
- Neuquén Capital: por ordenanza.
- Pueblo Esther: por ordenanza.
- Reconquista: por ordenanza.
- Rosario: por ordenanza.
- Santa Fe: por ordenanza.
