Este martes, la vicepresidenta, lanzó duras críticas hacia una nota publicada en el portal de La Nación por el periodista y director del departamento de Ciencias de la Comunicación y Periodismo de la Universidad Católica Argentina (UCA), Hernán Cappiello, que titula “mala noticia para Cristina Kirchner, se completaron los tribunales que revisarán su condena y el sobreseimiento de Mauricio Macri”.
“¿Mala noticia para Cristina Kirchner? ¿Por qué Julio Saguier? ¿Ya saben cómo va a votar Diego Barroetaveña?”, le preguntó la vicepresidenta en sus redes sociales al dueño de La Nación, para luego remarcar que, tal como lo advirtió en discursos y notas escritas por ella, la condena “ya la tienen escrita”.
En esa línea, la vicepresidenta apuntó contra todos los jueces y fiscales que se verán involucrados en la causa Vialidad y el espionaje ilegal a los familiares del ARA San Juan, y advirtió que el escrito es “una joda” y que no se consiguen pruebas “más explícitas” sobre las relaciones entre periodistas, jueces y el ex presidente, Mauricio Macri.
Cabe mencionar que, Barroetaveña, el juez que validó los expedientes para que el “caso de los cuadernos” siga su curso de investigación, será también el encargado de intervenir en la denominada causa Vialidad, que investiga a Cristina Kirchner por “irregularidades en la adjudicación de obras viales en Santa Cruz entre 2003 y 2015”.
En este sentido, Cristina Kirchner escribió con ironía en sus redes sociales que al título de La Nación “le faltó agregar ‘y muy buenas noticias para Macri’”, ya que el escrito también anuncia que Mariano Borinsky, visitante VIP de la quinta presidencial de Olivos entre 2015 y 2019, será el encargado de dictar la sentencia en el caso de espionaje a los familiares de los marinos del ARA San Juan, en la que el ex presidente es el principal imputado.
Asimismo, la vicepresidenta señaló que la designación de Borinsky, que jugaba al paddle con Macri en la Quinta de Olivos, a la causa de espionaje ilegal a los familiares del ARA San Juan, se da luego de que apartaran al camarista, Alejandro Slokar, “porque según los acusados no daba garantía de imparcialidad”.
Es preciso recordar que, los abogados de la vicepresidenta, manifestaron en reiteradas oportunidades que la sentencia de la causa Vialidad deja explícito en las primeras líneas que “Cristina Kirchner no cuenta con pruebas directas, sino con circunstancias que los magistrados calificaron de indicios”.
En la misma línea, los magistrados que tienen en sus manos la difícil tarea de defender a Cristina Kirchner frente a los jueces cercanos a Macri, destacaron que el “pronunciamiento de la causa Vialidad ni siquiera se fundó en indicios, sino sólo en consideraciones arbitrarias sin el más mínimo sustento lógico, fáctico y jurídico”.
