El oficialismo de la Cámara de Diputados consiguió dictamen de mayoría en el plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia para el proyecto de ley del Ejecutivo que propone la modificación del Ministerio Público Fiscal.
Se trata de una iniciativa presentada el año pasado desde el Frete de Todos (FdT) para modificar el proceso de selección y destitución, las competencias y alcances del cuerpo fiscal, que ya tiene media sanción del Senado.
El proyecto limita a cinco años el período de ejercicio en el cargo del Procurador General de la Nación -jefe de los fiscales- y modifica las mayorías necesarias para su designación, una propuesta rechazada desde Juntos por el Cambio (JxC).
Sin embargo, la propuesta de reforma del Ministerio Público Fiscal deberá ser revisado por los senadores nuevamente, ante las modificaciones que incorporó el dictamen de Comisiones de la Cámara baja.
En ese marco, tras más de cinco horas de debate, el Frente de Todos se alzó con el dictamen de mayoría en la Cámara baja con las 33 firmas propias y la del mendocino José Ramón (Unidad para el Desarrollo).
En tanto, Juntos por el Cambio rubricó un dictamen de minoría con 30 avales mientras que la diputada Graciela Camaño (Consenso Federal-Buenos Aires) presentó un tercer texto, todas propuestas para modificar la ley Nº27.148.
Cabe destacar que la reforma regularizaría la situación del Procurador General de la Nación actual, cargo que interinamente ocupa el fiscal Eduardo Casal desde la renuncia de la exfuncionaria Alejandra Gils Carbó, aunque también implica cambios a la independencia del Ministerio.
En medio del debate sobre las modificaciones, la pulseada legislativa entre oficialismo y oposición se concentró en relación al pliego que la Comisión Bicameral de Seguimiento del Ministerio Público debe revisar para aceptar o no la postulación del fiscal Daniel Rafecas.
Cruces en el debate entre el oficialismo y la oposición
En el inicio de la reunión de Comisiones, el interbloque JxC, a través del diputado Ezequiel Fernández Langan (PRO-Buenos Aires), cuestionó el quórum de la reunión y la metodología de trabajo.
Es que, en el encuentro hubo algunos legisladores conectados por la plataforma Zoom, por lo que el diputado oficialista Rodolfo Tailhade (FdT-Buenos Aires) adujo que el debate en Comisiones era válido porque “así lo establece el reglamento”.
La ronda de exposiciones comenzó con la diputada Vanesa Siley (FdT-Buenos Aires), quien señaló que “este dictamen está atravesado por un fuerte contenido en materia de perspectiva de género, fruto de la reunión que muchas fiscalas tuvieron con el ministro (de Justicia, Martín) Soria”.
Diputada Vanesa Siley.
"La cuestión sobre la designación del nombramiento del Procurador, de pasar de los dos tercios a la mayoría absoluta, se liga con el hecho de que la permanencia en su cargo ya no será más vitalicia”, detalló Siley sobre uno de los puntos de la reforma.
Por Juntos por el Cambio, el vicepresidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Gustavo Menna (UCR-Chubut), fijó la postura de ese espacio y adelantó que iban “a rechazar absolutamente este proyecto porque lo consideramos abiertamente contrario a la Constitución”.
“Este es un debate que viene desde el inicio de la Nación misma, que es si ubicar al Ministerio Público en la órbita del Poder Judicial o del Poder Ejecutivo, que se disipó en la Reforma Constitucional de 1994 ubicándolo como un órgano con independencia y autonomía, que son las características que desconoce este proyecto”, añadió Menna.
Legislador Gustavo Menna.
En cuanto a la intervención de José Luis Ramón (Unidad y Equidad Federal) el diputado que también apoyó el dictamen de comisión sostuvo que se está “muy lejos de hacer un cambio por alguna cosa menor”.
“¿Qué es ser 'traidor a la Patria'? ¿Estudiar qué modificaciones puede tener un proyecto que va a mejorar la vida de millones de argentinos? ¿Queremos que pase algo o que todo continúe cómo está?", se preguntó el legislador.
Por otra parte, y en defensa de su dictamen, Camaño planteó que “no es el momento oportuno para resolver el tema del Ministerio Público Fiscal, y si el Procurador interino (por Eduardo Casal) ha cometido alguna falta existen los mecanismos para reemplazarlo desde la Comisión Bicameral”.
Daniel Rafecas se presentó para ser procurador.
“No es modificando la ley para una coyuntura como vamos a resolver al tema. Desde el oficialismo terminaron diciendo que Cambiemos quería cambiar a (la ex procuradora, Alejandra) Gils Carbó y ahora dicen que el proyecto es el mismo”, advirtió la diputada.
En cuanto a los demás legisladores, la mayoría de los discursos se realizaron con comentarios de otros pares que hablaban fuera de micrófono, entre los que se destacaban los del macrista Fernando Iglesias.
Qué cambios incorporó Diputados a la reforma
El despacho aprobado en comisión modificará el texto votado por el Senado, con lo cual deberá volver a la Cámara alta, ya que cambiará la composición del Jury de Enjuiciamiento al Procurador.
Con estos cambios, la reforma busca garantizar la paridad de género y las mayorías para poder destituir al Procurador, que fueron propuestas por el ministro Soria.
Sobre la composición de ese tribunal, el oficialismo aceptó modificar el proyecto presentado originalmente y agregar un integrante del Ministerio Público Fiscal en reemplazo de un legislador, ya que en el proyecto se establecía dos por la mayoría y uno por la minoría.
Con esa reforma, el Tribunal de Enjuiciamiento quedaría compuesto por un representante del Poder Ejecutivo, dos representantes de la Comisión Bicameral parlamentaria (uno por la mayoría y uno por la minoría), un representante del Consejo Interuniversitario Nacional, un abogado y dos fiscales (un varón y una mujer).
En cuanto a las mayorías, el dictamen estableció que de sancionarse el proyecto de reforma, para destituir al Procurador, se requerirán cinco votos -que implica los dos tercios- y cuatro votos para el resto de las decisiones.
