sábado, octubre 23, 2021

Memorándum con Irán: el fiscal rechazó cerrar la causa y pidió elevarla a juicio oral

Ratificaron el pedido a los jueces de rechazar el cierre de la causa y que se eleve a juicio el caso por el que se procesó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Categorías:

El fiscal ante el Tribunal Oral Federal 8, Marcelo Colombo, ratificó su negación al cierre de la causa por el Memorándum con Irán, pidió a los jueces que rechacen los planteos de nulidad por inexistencia de delito de las defensas y que eleven el caso a juicio oral.

Así lo manifestó el funcionario judicial en una nueva audiencia para debatir el planteo de nulidad que realizaron los acusados en la causa, entre ellos la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En ese sentido, Colombo alineó la postura a las querellas, que por primera vez presentaron su opinión al respecto frente al tribunal que resolverá la medida, en el marco de esta nueva instancia.

Por lo mismo, Colombo solicitó el "rechazo de las nuevas incidencias de excepción de falta de acción" y ratificó el "rechazo a la nulidad" de la reapertura de la causa, al exponer ante los jueces.

Al término de la exposición del fiscal, comenzó la del abogado Tomás Farini Duggan, en representación de la querella de familiares de las víctimas, quien por primera vez se presentó en la audiencia.

En ese aspecto, Farini Duggan reclamó el "rechazo" de todos los planteos de las defensas que solicitaron la nulidad del casos, porque "son propios" del juicio oral y "deben ser resueltos en la etapa del debate".

A la par, el abogado querellante reclamó al Tribunal que "fije fecha de inicio al juicio" para resolver la culpabilidad de los 18 procesados por encubrimiento al apoyar la firma del Memorándum con Irán, denuncia iniciada por el fiscal fallecido, Alberto Nisman.

Al inicio de la audiencia, el fiscal apoyó a las querellas y pidió a los jueces Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado que rechacen la inexistencia de delito solicitada por las defensas.

"No se ha producido ninguna prueba nueva durante la instrucción suplementaria que permita hacer uso de la regla" que habilitaría a cerrar el caso sin llegar a juicio, argumentó el fiscal.

 

 

Colombo diferenció la causa por la firma del Memorándum con la conocida como "dólar futuro", que sí fue cerrada con sobreseimientos porque una pericia incorporada en la etapa de preparación del juicio oral demostró que no hubo perjuicio económico para el Estado Nacional con esa operatoria.

"Hubo una novedad absoluta" dijo el fiscal en relación a esa pericia y "esa nueva prueba permitía demostrar que uno de los elementos de la acusación no estaba configurado", recordó el fiscal sobre ese caso.

En cambio, en la causa por el Memorándum,  para Colombo "las cuestiones novedosas que presentan las defensas para nosotros no lo son", en relación a la acusación de los procesados contra los camaristas que reabrieron la causa en 2018, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.

 

 

Cabe recordar que además de la expresidenta, en la causa están procesados los actuales procurador del Tesoro, Carlos Zannini, el ministro de Desarrollo de la comunidad bonaerense, Andrés Larroque, el senador Oscar Parrilli y el viceministro de Justicia de la Nación, Juan Martín Mena, entre otros.

La causa fue cerrada en febrero de 2015 por "inexistencia de delito", por el juez Daniel Rafecas, luego de la denuncia de Nisman por supuesto "encubrimiento agravado" a raíz del tratado firmado en 2013 en el marco de la investigación por el Atentado a la AMIA.

Esa decisión del juez de primera instancia fue confirmada después por la Cámara Federal porteña y en mayo de 2016 por Casación, porque el fiscal ante esa instancia, Javier De Luca, no mantuvo la apelación y también evaluó que "no hubo delito".

 

 

Sin embargo, el 29 de diciembre de 2016, el máximo tribunal penal federal del país con los votos de Borinsky, Hornos y Ana María Figueroa reabrió la causa tras analizar la supuesta aparición de nueva prueba.

En ese caso, la supuesta "nulidad" de esta decisión es ahora analizada por el TOF8 que sumó además planteos por "inexistencia de delito" para resolver si avanza o no en la preparación del juicio oral.

Más Leídas

Destacadas