jueves, julio 7, 2022

Memorándum con Irán: los abogados de Cristina Kirchner piden sobreseer a los acusados

Los letrados que representan a la Vicepresidenta sostuvieron que los jueces tiene una "oportunidad histórica" al solicitar pone fin "a las prácticas que tanta falta de credibilidad le han ocasionado al Poder Judicial".

Categorías:

Los abogados de la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa por el memorándum con Irán pidieron el sobreseimiento de todos los acusados e invitaron a los jueces a aprovechar la “oportunidad histórica” de cerrar el “tan vergonzoso” expediente, que fue reabierto por los magistrados que visitaban al expresidente Mauricio Macri.

El letrado Carlos Beraldi expuso ante el Tribunal Oral Federal 8 en el comienzo de la audiencia de réplicas a los argumentos que la semana pasada dio el fiscal de juicio Marcelo Colombo cuando pidió rechazar la nulidad planteada a raíz de las visitas de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos a Macri en 2016.

- Publicidad -

El abogado planteó a los jueces que tienen una “oportunidad histórica” de ponerle fin "a las prácticas que tanta falta de credibilidad le han ocasionado al Poder Judicial” y sugirió un fallo similar al de la Corte brasilera cuando absolvió al expresidente de Brasil Luis Ignacio “Lula” Da Silva.

Además, Beraldi consideró un "menoscabo de su independencia" la conducta de los magistrados de la Cámara Federal de Casación Borinsky y Hornos que visitaron Macri durante su gestión y luego resolvieron reabrir la causa que había sido cerrada por inexistencia de delito en la justicia de primera instancia.

"La conducta de los magistrados de haberse entrevistado con el presidente Macri ya importa una interferencia y un menoscabo de su independencia", remarcó al exponer en una nueva jornada de la audiencia por el planteo de nulidad de la causa por la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la AMIA.

Beraldi además postuló que lo que se debate es "la garantía del juez natural" y la "independencia judicial" como garantía "fundamental de la existencia de un juicio justo" y sostuvo que en su exposición, el fiscal Colombo "lo que hace es restarle valor a los hechos que se mencionaron a partir de un argumento que se apoya en una norma que no tiene vinculación con el caso".

- Publicidad -

 

 

"Lo que se trata es de un planteo sobre la independencia del juez y el Presidente de la Nación como titular de uno de los poderes del Estado es una de las personas que para preservar esa independencia no puede tener contacto con los jueces", añadió.

Por lo pronto, el Tribunal escuchará las réplicas de las defensas a la intervención del fiscal y luego quedará en condiciones de resolver si acepta la nulidad planteada y sobresee a todos los imputados sin realizar el juicio oral o sigue adelante con la preparación de ese debate.

Más Leídas

Destacadas