Una docena de legisladores provinciales de Juntos por el Cambio presentaron un recurso de amparo “de no innovar” ante la Justicia bonaerense para que se declare la inconstitucionalidad de la recisión del convenio con la Agremiación Médica Platense (AMP).
“La presente acción se interpone con motivo del dictado de la Resolución 2020-1639-GDEBA-IOMA, con el fin de que se declare su inconstitucionalidad por considerarla contraria a derecho, y, se ordene en carácter de Medida Cautelar Innovativa, el inmediato reestablecimiento del convenio entre la demandada y la Agremiacion Medica Platense”, detalla la presentación.
??Un #SistemaEnfermo: lejos de lo ideológico, la @ameplaoficial pelea con el @IOMAgba por $1.200 millones
Nota completa acá ? @homerogiles @SaludBAP @DrDanielGollan @Kicillofok #COVIDー19 #coronavirus #pandemia #CORRUPTION #CORRUPCION ‼️‼️‼️ https://t.co/JE4e5LE9tg
— Diputados Bonaerenses (@dipbonaerenses) July 15, 2020
La cautelar está firmada por los legisladores de Juntos por el Cambio Daniel Lipovetzky, Alex Campbell, Florencia Barcia, Juan Pablo Allan, Carolina Barros Schelotto, Andrea Bosco, Emiliano Balbín, Diego Rovella, Alejandra Lorden y Johana Panebianco.
Además, el pedido está apoyado en dos afiliadas que resultaron perjudicadas por la dura pelea que mantienen la AMP con la obra social bonaerense. Para los legisladores amarillos, que rápidamente tomaron partido en la disputa, el IOMA actuó “de manera unilateral e intempestiva, afectando la prestación de 290.000 afiliados, comprometiendo de forma directa el derecho a la salud y a la vida”.
En ese sentido, la presentación utiliza de ejemplo a una afiliada que debió afrontar “los honorarios del médico cirujano de $20.000, ayudante $5.000, del Pediatra $8.500, y gastos de estudios $1.220” para poder realizarse una cesárea.
? Guido Lorenzino convocó a una mesa de dialogo entre IOMA y la AMP y desactivó reclamo opositor
La nota acá ? @GLorenzino @defensoriaPBA #IOMA #AMP @ameplaoficial #Conflicto https://t.co/OLruoqSaMk
— Diputados Bonaerenses (@dipbonaerenses) July 14, 2020
Según pudo saber Diputados Bonaerenses, el amparo todavía no fue sorteado pero recaerá en algunos de los juzgados contenciosos administrativos. “La actitud demostrada por IOMA, de interrumpir de manera intempestiva el vínculo vigente con la AMP, dejando sin cobertura a los afiliados frente a la extrema necesidad y urgencia, agravado por este contexto pandémico resulta de una arbitrariedad manifiesta”, insisten.
En rigor, la obra social bonaerense lo que hizo al rescindir el convenio fue correr a la AMP, que hasta el momento actuaba como intermediador entre el IOMA y los médicos, pero habilitó los mecanismos administrativos para que los profesionales le facturen de manera directa.
En el medio desde la AMP salieron a presionar a los médicos para que atiendan de manera particular. Tal como relató Diputados Bonaerenses, detrás de la pulseada existe una denuncia penal contra 12 médicos “fraude en perjuicio de la administración pública” y contra las autoridades de la entidad por “omisión de control de prestaciones médicas”.
? Protesta en #IOMA: piden la intervención del Defensor del Pueblo en el conflicto con la AMP ? – Diputados Bonaerenses
Los detalles acá ? @GLorenzino @homerogiles https://t.co/sZVBZTwRtE
— Diputados Bonaerenses (@dipbonaerenses) July 13, 2020
Además, habría cifras millonarias en juego, cercanas a los $1.200 millones anuales que la Entidad embolsaría por su rol de agente de pago. “En medio de la pandemia es una locura cortar el convenio más allá de cuales sean los motivos porque en el medio quedan los afiliados”, dijo a este portal Lipovetzky, uno de los que trabajó durante varios días en el amparo.
En ese sentido, consultado sobre el posible entramado oculto el diputado de Juntos por el Cambio sostuvo que “si hay alguna idea de cambiar el mecanismo no es el momento, me parece que como hemos postergado otros debates se puede postergar eso, es una irresponsabilidad avanzar en pleno desarrollo de una pandemia”.
Una docena de legisladores provinciales de Juntos por el Cambio presentaron un recurso de amparo “de no innovar” ante la Justicia bonaerense para que se declare la inconstitucionalidad de la recisión del convenio con la Agremiación Médica Platense (AMP).
?️El titular del @IOMAgba dijo que “si los médicos de la @ameplaoficial no quieren atender buscaremos a otros”
Nota completa acá ? #COVID19 #coronavirus #CrisisSanitaria #pandemia @agremiacionlp @homerogiles https://t.co/7q0v03UUjK
— Diputados Bonaerenses (@dipbonaerenses) July 13, 2020
“La presente acción se interpone con motivo del dictado de la Resolución 2020-1639-GDEBA-IOMA, con el fin de que se declare su inconstitucionalidad por considerarla contraria a derecho, y, se ordene en carácter de Medida Cautelar Innovativa, el inmediato reestablecimiento del convenio entre la demandada y la Agremiacion Medica Platense”, detalla la presentación.
La cautelar está firmada por los legisladores de Juntos por el Cambio Daniel Lipovetzky, Alex Campbell, Florencia Barcia, Juan Pablo Allan, Carolina Barros Schelotto, Andrea Bosco, Emiliano Balbín, Diego Rovella, Alejandra Lorden y Johana Panebianco.
Además, el pedido está apoyado en dos afiliadas que resultaron perjudicadas por la dura pelea que mantienen la AMP con la obra social bonaerense. Para los legisladores amarillos, que rápidamente tomaron partido en la disputa, el IOMA actuó “de manera unilateral e intempestiva, afectando la prestación de 290.000 afiliados, comprometiendo de forma directa el derecho a la salud y a la vida”.
? IOMA volvió aclarar que los usuarios no se verán afectados por el conflicto con la AMP – Diputados Bonaerenses
Los detalles acá ? @IOMAgba @homerogiles @DrDanielGollanhttps://t.co/IvBF5jzd95
— Diputados Bonaerenses (@dipbonaerenses) July 11, 2020
En ese sentido, la presentación utiliza de ejemplo a una afiliada que debió afrontar “los honorarios del médico cirujano de $20.000, ayudante $5.000, del Pediatra $8.500, y gastos de estudios $1.220” para poder realizarse una cesárea.
Según pudo saber Diputados Bonaerenses, el amparo todavía no fue sorteado pero recaerá en algunos de los juzgados contenciosos administrativos. “La actitud demostrada por IOMA, de interrumpir de manera intempestiva el vínculo vigente con la AMP, dejando sin cobertura a los afiliados frente a la extrema necesidad y urgencia, agravado por este contexto pandémico resulta de una arbitrariedad manifiesta”, insisten.
En rigor, la obra social bonaerense lo que hizo al rescindir el convenio fue correr a la AMP, que hasta el momento actuaba como intermediador entre el IOMA y los médicos, pero habilitó los mecanismos administrativos para que los profesionales le facturen de manera directa.
☑ IOMA ratificó que garantizará el pago a los médicos pero “sin intermediarios” de la AMP ‼ – Diputados Bonaerenses
Los detalles acá ? @DrDanielGollan @homerogiles @leonardoverna https://t.co/82ElQgqt04
— Diputados Bonaerenses (@dipbonaerenses) July 9, 2020
En el medio desde la AMP salieron a presionar a los médicos para que atiendan de manera particular. Tal como relató Diputados Bonaerenses, detrás de la pulseada existe una denuncia penal contra 12 médicos “fraude en perjuicio de la administración pública” y contra las autoridades de la entidad por “omisión de control de prestaciones médicas”.
Además, habría cifras millonarias en juego, cercanas a los $1.200 millones anuales que la Entidad embolsaría por su rol de agente de pago. “En medio de la pandemia es una locura cortar el convenio más allá de cuales sean los motivos porque en el medio quedan los afiliados”, dijo a este portal Lipovetzky, uno de los que trabajó durante varios días en el amparo.
En ese sentido, consultado sobre el posible entramado oculto el diputado de Juntos por el Cambio sostuvo que “si hay alguna idea de cambiar el mecanismo no es el momento, me parece que como hemos postergado otros debates se puede postergar eso, es una irresponsabilidad avanzar en pleno desarrollo de una pandemia”.
