miércoles, abril 24, 2024

Berisso: citan a indagatoria al ex indentende Jorge Nedela acusado de defraudación

La Justicia sostiene que el ex intendente tiene “motivos bastantes para presumir, que es autor penalmente responsable del hecho”.

Categorías:

El ex intendente de Berisso, Jorge Nedela, fue convocado a indagatoria, por los delitos de “defraudación por retención indebida e incumplimiento de los deberes de funcionario público en concurso ideal, previstos y penados en los artículos 54, 173 inciso 2 y 249 del Código Penal”.

En ese sentido, según argumenta la presentación judicial que data del 7 de octubre, existen en la investigación del caso "motivos bastantes para presumir, que autor penalmente responsable del hecho descripto precedentemente y prima facie calificado, resulta ser Nedela”.

- Publicidad -

"El convenio para el pago de cuotas de amortización de préstamos personales, celebrado entre la Municipalidad de Berisso y el Banco Ciudad de Buenos Aires, con fecha 28/08/2017, de fs. 24/27 del Anexo Documental I, el que fue suscripto por el ex alcalde de la localidad del inmigrante (2015-2019).

Por otro lado, la denuncia agrega también que “la copia certificada del Decreto nro. 864, de fecha 23/10/2017, obrante a fs. 176 de la principal, mediante el cual el Nedela ordena la inclusión del Banco de la Ciudad porteña en el sistema de códigos de descuentos”.

La Justicia, además, sostiene que las órdenes de pago de los periodos investigados, obrantes a fs. 164/174 de la principal, las que se encuentran firmadas por el Director de Contaduría y el Secretario de Economía de Berisso, y sin firma del entonces alcalde, transitaron por los carriles normales en cuanto a las instancias por las que debían atravesar.

Paralelamente, en base a la presentación judicial, esta maniobra quedó trunca “al momento en que Nedela era el Intendente Municipal, y quién debía intervenir con su firma para que luego se hicieran efectivas las transferencias bancarias correspondientes".

- Publicidad -

Estos argumentos dejarían constancia de la participación activa del acusado respecto a los préstamos, lo que “no deja lugar a dudas de que fue él mismo quién resolvió que no se pagara el dinero retenidos a los empleados y se le diera otro destino".

Más Leídas

Destacadas