Los conflictos entre organizaciones sociales que terminaron dentro de los palacios municipales de comunas del PRO se colaron en la última sesión de la Cámara de Diputados en medio de las acusaciones cruzadas entre oficialismo y oposición.
En el plazo de unos pocos días en las municipalidades de Olavarría, Junín y La Plata ocurrieron episodios similares en los que manifestantes ingresaron a los edificios comunales, hecho que fue catalogado como una “toma”.
El que abrió el round fue el diputado opositor Juan Bautista Carrara, quien se expresó en cuanto a los episodios como “un avasallamiento a las instituciones que no podemos permitir”.
“Tomar un municipio es un delito, hay que ser claros y no mirar para otro lado. No podemos no repudiar lo que pasó en Olavarría. Lo primero que pienso es que como es un municipio gobernado por la oposición, se elige el silencio por conveniencia. Otra opción es que el gobierno de Kicillof no sabe lo que es un delito y lo que no, este gobierno no se anima a decir que una toma es un delito”, disparó el legislador.
Luego, el diputado aseguró que la postura del Frente de Todos fue el silencio cuando ocurrieron episodios similares en las localidades de Junín y La Plata. Acto seguido, tomó la palabra el legislador oficialista de Olavarría, César Valicenti, quien trató de aclarar los hechos.
“No podemos dejar pasar por alto cuando se construye un relato ajeno a la realidad. Con este hecho en particular se formó un relato y se quiso asociar los de Olavarría con lo de Guernica, todo cerraba en torno a palabras como ‘toma’, ‘kirchnerismo’, ‘Juan Grabois’, queda demasiado evidente la operación”, dijo Valicenti.
Además, señaló que ese conflicto tuvo que ver con una demanda habitacional de personas que hacen un acampe pero en el medio surgió una denuncia por abuso policial que hizo que escalara el conflicto.
“El desconocimiento de este legislador no es casualidad, es parte de una operación que Juntos por el Cambio pronuncia para desestabilizar al gobierno nacional y provincial. Antes de hacer estas operaciones consulten con los vecinos”, cerró el diputado peronista.
Pero la disputa no cerró ahí, porque tomó la palabra la diputada massista de Junín, Valeria Arata, quien llevó el mismo camino que su compañero de bloque y acusó a la oposición de montar un relato en torno a lo que ocurrió en su municipio.
“Trataron decir que había una toma como si fuese la de Guernica y eran vecinos reclamando por promesas que les hizo el gobierno local. Todo el tiempo hay demandas pero para eso tenemos que tener diálogo, no ir por los medios que les son funcionales a ustedes poniendo palabras que no existen”, reparó la diputada.
La Plata, un capítulo aparte
Las y los diputados representantes de la ciudad de La Plata se trenzaron en un show propio con gritos y acusaciones por los incidentes que se registraron el miércoles pasado en la puerta trasera del Palacio Municipal.
“Respetemos el derecho de todos los trabajadores que no es ir a romper la Municipalidad. El diálogo no está abierto con violencia. Había una reunión prevista, desde el único lado que se explica es desde la violencia. Los pobres son los que están en los barrios, después nos tratan de burgueses y oligarcas”, comenzó Barros Schelotto sobre el episodio del miércoles sobre calle 11.
Luego, fue el turno de su compañera de banca Carolina Píparo, quien pidió al oficialismo “dejar de tirar de la cuerda y hacerse cargo” a la vez que especificó que “preocupa cómo estos violentos se abren paso para tomar un municipio. El Gobierno provincial no mueve un solo dedo contra el avance de la violencia, se avala el apriete y la patota”.
Por su parte, el diputado del PRO Daniel Lipovetzky señaló que fue un “grave hecho de intento de toma” y la cruzó a Saintout porque “intentó justificarla, jamás la violencia se puede justificar, hay que ser muy claro en el mensaje”. Luego recordó otros episodios y marcó que “vivimos el intento de apropiarse del Teatro del Lago, de la República de los Niños, o de cambiar la Capital. O se avala a los violentos o se los rechaza”.
Saintout recogió el guante y señaló que en el marco de la crisis alimentaria el gobierno de Garro le da “un pollo” a cada familia, y aseguró que “ante cualquier acción hablan de violencia, es algo que está organizado por Cambiemos. La protesta de ayer es porque despidieron a 50 operadores de Salud donde las salas están vaciadas y cerradas. El intendente hace su tour por los medios ayer cuatro canales, hoy tres”.
"Me parece increíble que se hable del republicanismo cuando el Gobierno de la ciudad de La Plata es un gobierno que le tiró balas de goma a mujeres el primer día de gobierno. Ante cualquier acción hablan de violencia", cuestionó Saintout.
La respuesta llegó de nuevo del lado de Barros Schelotto, quien muy enojada por los dicho de Saintout la acusó de no ir a los barrios hace meses y le marcó que hasta sus propios militantes están enojados por ese accionar.
“Ella no está, nunca la vi en un barrio a la diputada. Hace 7 meses que no está en los barrios y si no que le pregunte a sus militantes que bastante enojados están con ella. Hay que entender este momento y trabajar todos juntos. ¡Digamos la verdad, no se entrega un pollo! se la asiste a la gente y se la está acompañando”, cerró en medio de un clima agitado.
