El supermartes legislativo terminará en la madrugada de este miércoles 30 de diciembre en ambas Cámaras del Congreso nacional, con los debates de las leyes de aborto legal y de movilidad jubilatoria, reclamadas por el gobierno de Alberto Fernández.
En el Senado, el oficialismo acordó modificar un artículo de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo por la vía reglamentaria y con ello sumarían un voto clave, el del exgobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, lo que dejaría el proyecto a un paso de obtener la luz verde definitiva.
Según informó al comienzo de la sesión la presidenta de la Banca de la Mujer, Norma Durango, de ser aprobada la ley tendrá una corrección en el proceso de reglamentación por el Poder Ejecutivo, para precisar los alcances de la práctica.
Se trata de los artículos 4 y 16 del proyecto en discusión. Durango dijo que se había acordado con el gobierno nacional el veto parcial a dos incisos de la norma para eliminar la palabra “integral” de los textos de la ley, puesto que algunos senadores creían que ello ampliaba mucho las causales de aborto fuera de las 14 semanas establecidas como límite.
El artículo cuarto establece que “las mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar tienen derecho a decidir y acceder a la interrupción de su embarazo hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional” y que fuera de ese plazo se puede “acceder a la interrupción de su embarazo solo si el embarazo fuera resultado de una violación” o si “estuviera en peligro la vida o la salud de la persona gestante”.
En tanto, en el artículo 16, se modifica el artículo 86 del Código Penal sobre que “no es delito el aborto realizado con consentimiento de la persona gestante hasta la semana catorce (14) inclusive del proceso gestacional”. Fuera del plazo establecido, no será punible el aborto si el embarazo fuera producto de una violación o si “estuviera en riesgo la vida o la salud integral de la persona gestante”.
“Dada las inquietudes que generó ese cambio en la Ley original, hemos promovido en consulta con el con el Poder Ejecutivo para que, al momento de la promulgación, se observe parcialmente para dar claridad al objetivo de la propuesta que es mantener las causales de la interrupción legal del embarazo vigentes desde 1921”, describió Durango.
Esta decisión podría decidir la suerte del proyecto, dado que era la principal traba que mostraba Weretilneck -uno de los indecisos- para acompañar la iniciativa. También el senador entrerriano Edgardo Kueider podría definirse a favor a partir de esta modificación.
Según las proyecciones que realizan algunos operadores parlamentarios, antes de la sesión se contaban 34 votos a favor y 32 en contra, con 4 indecisos. Si este escenario finalmente se materializa a la hora de la votación, la iniciativa habría alcanzado el voto de la mitad del Senado, dejando la definición en manos de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner (a favor) en el peor de los escenarios para los “verdes”.
Por otro lado, en la Cámara de Diputados, más de 40 legisladores habían completado esta tarde sus exposiciones durante el debate del proyecto que propone un nuevo sistema para ajustar jubilaciones y pensiones de acuerdo con una fórmula que combina el aumento de la recaudación de la Anses y los salarios.
En las primeras cinco horas de la sesión, los oficialistas defendieron el aumento en base a ese sistema propuesto por el Ejecutivo, mientras los opositores pidieron que se incluya en ese coeficiente el índice de inflación.
La diputada del Frente de Todos (FdT) Florencia Lampreabe aseguró que el proyecto que impulsa el gobierno es para recuperar las jubilaciones, y recordó que los haberes de los pensionados "pasaron de ser los más altos de Latinoamérica en el 2015 a unos de los más bajos en el 2019".
Asimismo, la legisladora señaló que la movilidad sancionada durante el gobierno de Mauricio Macri implicó "condenar a los jubilados a una vida sin dignidad ni felicidad" y aseguró que la gestión de Alberto Fernández "viene ahora a reparar lo que han dañado".
Desde Juntos por el Cambio, el vicepresidente de la comisión de Presupuesto, Luciano Laspina, estimó que "esta es una fórmula estrambótica, compleja y desactualizada". "Lo que se debe garantizar es un piso a los jubilados para que que no pierdan en el tiempo", enfatizó.
En tanto, el diputado del Frente de Todos, Ariel Rauschenberger, observó que se debate "una fórmula que va en consonancia con el tipo de país que queremos, que es una Argentina con un modelo económico de desarrollo y producción, que necesita un sistema previsional solidario, redistributivo y solidario".
Por último, el radical Luis Pastori, dijo que "pretender ajustar jubilaciones por recaudación, dejando de lado la inflación es una muy mala idea" y sostuvo que la nueva fórmula "no tiene otro destino que la Justicia", donde se van a atender las demandas de los jubilados luego de "un tiempo que muchas veces suele ser demasiado tarde".
SEGUI LOS DEBATES
