La Dirección Nacional Electoral afirmó que este miércoles por la mañana todos los partidos políticos que participarán en las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) tendrán en su poder el software que se utilizará en el escrutinio provisorio.
La decisión se tomó luego de la resolución de Cámara Nacional Electoral que intimó al Gobierno de Mauricio Macri a “dar inmediato cumplimiento a la entrega del software” y del amparo que presentaron los apoderados del Frente de Todos contra la empresa SmartMatic.
En tanto, la titular del Juzgado Federal nº 1 con competencia electoral, María Romilda Servini, le dio plazo al Gobierno hasta este miércoles a las 13.30 para que responda el amparo que busca impedir que la empresa SmartMatic realice la digitalización y transmisión de los telegramas de escrutinio.
En el escrito, el frente que encabezan Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner reclamó que se dicte una medida cautelar, que “deje sin efecto la aplicación del proceso de digitalización de los telegramas de escrutinio de cada mesa, transmisión y contabilización (de) los resultados provisorios”.
“No estamos hablando de fraude, porque el escrutinio definitivo lo hace después la Justicia. Pero estamos tratando de evitar que haya una manipulación informativa la noche de los comicios, por parte del Gobierno y Smartmatic”, destacó Jorge Landau, apoderado de Todos.
Otros dos pedidos del frente opositor, que venían planteando desde hace semanas, fue la designación de “interventores veedores judiciales para presenciar todos los procesos técnicos de escrutinio” y la “colaboración técnica del Consejo Interuniversitario Nacional”.
Entre los principales cuestionamientos, se destaca que el archivo que surge de la digitalización del telegrama es modificado para su envío al centro de cómputos. “Esto quiere decir que la imagen, el dato que llega para su carga NO es el archivo original, sino que sufre una transformación”, advierten.
Por otro lado, objetan la contratación y la actitud de SmartMatic dado que tiene pésimos antecedentes. “Es conocida la mala reputación de la empresa alrededor del mundo, denunciada por irregularidades de los servicios que prestó en Filipinas, El Salvador, Uganda y sospechas en Bélgica”, señalan.
