sábado 19 de octubre de 2019 - Edición Nº711
Diputados Bonaerenses » Legislatura » 19 sep 2019

Senado bonaerense

Frenan una interpelación al titular del IOMA por un polémico convenio de $16 millones

El acuerdo entre la mutual y la empresa Provincia Net ya había sido objetado por la Defensoría del Pueblo bonaerense y también tuvo eco en Diputados. Los detalles.


El bloque de senadores de María Eugenia Vidal frenó esta tarde en la Cámara alta bonaerense el tratamiento sobretablas de un pedido de interpelación al presidente del Instituto Médico Obra Asistencial (IOMA), Pablo Di Liscia.

De esta manera, el proyecto de la bancada de Unidad Ciudadana, que pide precisiones sobre un convenio entre la mutual y la empresa Provincia NET, deberá pasar por comisiones antes de llegar al recinto nuevamente.

En un contexto de crisis y siendo un organismo que tiene problemas recurrentes para cubrir la prestación de sus afiliados, de mínima el presidente del IOMA tiene que venir a explicar porque gasta $16.500.000”, argumentó la legisladora María Teresa García.

En rigor, el convenio ya había sido objetado por la Defensoría del Pueblo bonaerense, a cargo de Guido Lorenzino, y en la Cámara de Diputados de la Provincia, por el legislador platense Guillermo Escudero, que presentó un pedido de informes dirigido al Gobierno de Vidal.

“No aparece el convenio firmado y esto pone un manto de oscuridad sobre el Presidente del IOMA. Por eso queremos saber porque pagan una millonada por cosas que pueden hacer con recursos propios", cuestionó García.

Según pudo reconstruir Diputados Bonaerenses, el convenio “para informatizar la obra social” fue aprobado el 17 de abril por el directorio, en una votación que tuvo que desempatar Di Liscia, haciendo uso de su doble voto.

De esta manera, el IOMA cede a Provincia NET “el control de sistemas para cobro y pago a afiliados y prestadores, pero también de prácticas y medicamentos”, que a su vez tercerizaría a través de la firma Conectia S.A.

En este sentido, García explicó que la propia Fiscalía de Estado bonaerense había señalado que el acuerdo era "de imposible cumplimento" y que tanto la Contaduría como Tesorería de la Provincia habían pedido al IOMA que cumple con ese dictamen.

Por eso, desde el bloque de Unidad Ciudadana ahora piden saber "si se ha realizado algún pago a esta empresa para tercerizar la informatización" de la mutual, que tiene más de dos millones de afiliados.

Por su parte, el encargado de defender el rechazo de los senadores amarillos fue Roberto Costa, que aseguró que "me parece que el tema no es para tanto, aunque debe ser investigado". "Citar a un funcionario se puede convertir en un circo romano y es algo que muy pocas veces se cumple", cerró.

 

Más objeciones 

 

Uno de los primeros en levantar la voz contra el convenio fue Lorenzino, quien presentó una solicitud de informes dirigida a Di Liscia. En la carta el Defensor del Pueblo pide saber si el convenio efectivamente se suscribió y si es así indicar a través de qué resolución se hizo.

Asimismo, el texto de Lorenzino requiere conocer cuál será el destino de la información involucrada, cuál es el protocolo para la utilización de esos datos, y exige que se detalle si los trabajadores del IOMA "han presentado algún tipo de reclamo sobre la temática".

Por su parte, el diputado Escudero ingresó a la Cámara baja otra solicitud de informes dirigida a Di Liscia, en la que pide conocer "si existe un informe que sugiera la tercerización del servicio", cuáles son los fundamentos técnicos y qué posición sentó la Fiscalía de Estado.

Por último, el legislador platense exigió que "teniendo en cuenta el mecanismo fue de contratación directa, se informe cuáles fueron los antecedentes que justifican el monto global de la contratación o el valor de referencia considerando el servicio contratado".

NOTICIAS RELACIONADAS

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias

VIDEOS