viernes 05 de junio de 2020 - Edición Nº941
Diputados Bonaerenses » Provincia » 20 sep 2019

Senado bonaerense

Negocios que enferman: la cronología del oscuro convenio del IOMA por $16 millones

Como publicó Diputados Bonaerenses esta semana los senadores de Vidal frenaron una interpelación al titular de la mutal bonaerense. Las objeciones previas.


Tal como relató Diputados Bonaerenses, el miércoles pasado los senadores de María Eugenia Vidal rechazaron tratar sobretablas un pedido de interpelación dirigido al presidente del Instituto Médico Obra Asistencial (IOMA), Pablo Di Liscia, para que explique un polémico convenio con Provincia NET.

El proyecto presentado por la senadora María Teresa García pide precisiones sobre el convenio por $16.500.000 a través del cual Provincia NET queda autorizada a contratar empresas para tercerizar los “trabajos de informatización”, que en este caso sería Conexia S.A.

El texto que fue rechazado por la bancada amarilla exige conocer la totalidad del convenio -plazos, precios y forma de contratación. “No aparece el convenio firmado y esto pone un manto de oscuridad. Queremos saber porque pagan una millonada por cosas que pueden hacer con recursos propios", cuestionó García.

Como detalló este medio, la objeción del bloque opositor en Senadores no fue la primera: el defensor del Pueblo de la provincia, Guido Lorenzino, ya había pedido informes a Di Liscia y en la Cámara baja bonaerense fue el diputado Guillermo Escudero quien pidió explicaciones.

De acuerdo a lo que pudo reconstruir Diputados Bonaerenses, además de la “modernización de los sistemas”, la empresa Provincia NET también quedaría a cargo de la autorización de las prácticas –tarea que realizan los trabajadores del IOMA- y cobraría el 0,87% del valor de cada de las autorizaciones realizadas.

Uno de las principales críticas viene porque la Fiscalía de Estado el 20 de mayo emitió un informe donde le pidió a Di Liscia que explique “la razonabilidad del gasto” y de dónde sale el cálculo del 0,87% que cobraría la empresa por la autorización de las prácticas.

El problema es que el titular de la mutual, nunca respondió a las preguntas del organismo bonaerense, mientras que la empresa Conexia S.A., según afirman los trabajadores, ya se encuentra realizando tareas e incluso figura entre los clientes del IOMA.

En este sentido, el pedido de interpelación presentado por García detalla la línea del tiempo que siguió el convenio y las diferentes objeciones que realizaron tanto desde Fiscalía de Estado como desde diferentes áreas internas de la obra social.

 

La cronología

 

13 Marzo: Fiscalía de Estado, le informa al Presidente de IOMA Sr. Pablo Di Liscia, las objeciones que dicho Organismo hizo respecto de la letra del convenio, las cuales deben ser subsanadas PREVIO a la firma del mismo.

 

10 de Abril: Mario Buezas Director de Relaciones Jurídicas de IOMA, en un informe firmado por él expresa… “que estima procedente la elevación a tratamiento y decisión final por parte del Directorio, sin objeciones que formular, destacando que de manera previa a la suscripción del convenio bajo análisis, deberán cumplimentarse el resto de las salvedades expresadas por la Fiscalía de Estado en oportunidad de su vista de Ley”…

 

17 de Abril: Reunión de Directorio de IOMA - Según consta en Acta 14 en reunión de Directorio, compuesto por seis miembros, tras una votación de dos negativas, dos abstenciones y por ende se debió recurrir al voto doble de la Presidencia, se faculta al Presidente a que firme el referido convenio.

 

22 Abril: Nadia Ludmila Michailovsky, Directora de Gestión Institucional de IOMA, en un informe firmado por ella deja constancia que previo a la firma del convenio se dé cumplimiento a las observaciones faltantes señaladas por el Sr. Fiscal de estado en su Dictamen del 13 de Marzo.

 

14 de Mayo: el Presidente de IOMA aprueba el convenio.

 

17 de Mayo: Fiscalía de Estado a través de Esteban Romero a cargo de la Subsecretaria Administrativa y Contencioso, reitera que en forma previa a la notificación, se deberá dar cumplimiento a la totalidad de las observaciones formuladas por el Organismo. En este contexto, y lo explicitado anteriormente es que resulta de suma urgencia la presencia del Presidente de IOMA a fin responder las inquietudes planteadas y todo cuanto surja de la oportuna reunión. Es por lo expuesto que solicito a mis pares me acompañen en la iniciativa.

NOTICIAS RELACIONADAS

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias

VIDEOS