La comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados bonaerense este martes le dio despacho favorable a una serie de proyectos de ley, entre los que se destaca la iniciativa promovida por el titular del bloque peronista, Facundo Tignanelli, para crear un Tribunal Electoral, que estará destinado a resolver las impugnaciones de listas y partidos. La normativa fue unificada con dos propuestas del radicalismo y del massismo, que apuntaban a crear un organismo que tenga exactamente la misma tarea, y es apoyada fervientemente por la Suprema Corte de Justicia.
El texto, que fue ponderado como “muy importante” durante el tratamiento de esta tarde, fue presentado en julio como parte de una tanda de tres proyectos ingresada por el propio Tignanelli, que están orientados a reformar la Justicia bonaerense. Una buscaba reducir integraciones de tribunales, otra emplear presidencias rotativas de cámaras y la última crear un mecanismo para resolver las impugnaciones electorales. Finalmente, esta última es la única que inició su ruta de comisiones, y terminó siendo unificada por dos iniciativas similares de Sofía Vanelli (Frente Renovador) y Matías Civale (UCR + Cambio Federal).
En rigor, la normativa modifica artículos de las leyes 5.109 (electoral), 5.827 (orgánica del Poder Judicial) y 12.074 (Fuero Contencioso Administrativo) para crear un mecanismo abocado a resolver las impugnaciones electorales que pudieran efectuarse durante el trascurso del cronograma de elecciones.
Para eso, el proyecto crea el Tribunal Contencioso Administrativo Electoral, que apunta a agilizar la resolución de presentaciones como así también consolidar una vía procesal exclusiva para resolver reclamos, actos u omisiones de la Junta Electoral en plazos cortos y estrictos durante el cronograma electoral.
En ese sentido, será competencia de este Tribunal la aprobación o rechazos de listas de candidatos, la habilitación o denegación de candidaturas individuales, las exclusiones de candidatos en listas ya aprobadas, la aprobación o rechazo de boletas electorales, o el reconocimiento de frentes y alianzas partidarias.
“Algunas veces puede pasar que a un partido le rechazaron algo y sus representantes no están de acuerdo, por lo que el apoderado hace el descargo correspondiente y la Junta no le da lugar. En la actualidad, no existe una instancia de apelación. Por eso se redactado este proyecto que ponemos en consideración”, expresó el titular de la comisión de Legislación General, el massista Rubén Eslaiman.
Esta nueva entidad, que funcionará solo por el período comprendido durante el cronograma electoral, no generará gastos ya que será integrado por los presidentes de las Cámaras Contenciosas, menos la de La Plata, debido a que ya forma parte en la Junta Electoral provincial. “No podríamos incluirlos porque los fallos salen de la propia Junta, él no podría ser juez y parte”, aclaró Eslaiman.
El proyecto forma parte de una agenda que empuja el miembro de la Suprema Corte de Justicia, Daniel Soria, en colaboración con Tignanelli, quien justamente su segundo al mando en el esquema de autoridades del Consejo de la Magistratura. De hecho, esta tarde la comisión de Legislación General también trató una ley pedida por el máximo tribunal para aminorar la agenda de juicios orales.
La mayoría de bloques apoyaron la creación del tribunal electoral, salvo el Frente de Izquierda y Nuevos Aires, cuyo titular, Gustavo Cuervo, pidió postergar la votación a la espera de una opinión de la Junta. “Me parece que sería conveniente tomar unas semanas para hacerles una consulta sobre la creación de este organismo, no por juzgar negativamente sus fundamentos, me parece un proyecto muy elaborado”, esgrimió.
No obstante, el propio Eslaiman descartó esa posibilidad al mencionar que la Junta Electoral estaría determinando si es justo o no la fundación de un Tribunal que tendrá como principal tarea analizar sus decisiones. A raíz de eso, Cuervo decidió abstenerse. “Me parece que no hay ningún apuro, podríamos tomarnos 15 días, hacer la consulta y después lo tenemos presente. No genera ninguna vinculación lo que nos diga la Junta, simplemente una opinión más”, señaló.
En tanto, el diputado de la Izquierda, Christian “Chipi” Castillo, siguió los pasos de Cuervo. “Nos abstenemos porque si bien el proyecto tiene intención de dar una respuesta legítima a la situación actual, no estamos de acuerdo con el tema de la regulación del fuero contencioso. Debería haber un órgano compuesto por los partidos políticos que sea el que evalúe”, justificó.
