La diputada bonaerense de la Coalición Cívica, Romina Braga, presentó un proyecto de ley que propone incorporar un cuarto juez suplente en los tribunales colegiados de la Provincia de Buenos Aires, similar a la propuesta elevada por el massista, Rubén Eslaiman en las últimas horas. La iniciativa apunta a garantizar la continuidad de los juicios orales y públicos de alta complejidad o de impacto social, y toma como antecedente el caso del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.
El proyecto contempla modificar tres normas clave del sistema judicial: la Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley 5.827), la Ley 13.837 y el Código Procesal Penal (Ley 11.922). A partir de esos cambios, los tribunales podrían contar con un juez suplente que participe de todas las audiencias y deliberaciones, aunque sin emitir opinión ni votar, salvo que deba reemplazar a un magistrado titular por causas como recusación, excusación o inhabilitación.
“Esto, en casos como el juicio de Diego Armando Maradona, sería muy útil para evitar la nulidad de los mismos frente a la falta de un cuarto juez”, afirmó Braga. Con esas palabras, la legisladora “lilita” justificó la necesidad de contar con una figura que permita sostener la validez de los procesos cuando se presentan dificultades que impiden completar el tribunal.
En tanto, la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires tendría a su cargo la designación del cuarto juez, siempre que el tribunal interviniente lo solicite. Según el texto presentado, este magistrado no modificaría la composición del tribunal ni afectaría los derechos de las partes, sino que su función estaría limitada a intervenir solo si se produce una baja de alguno de los jueces titulares.
En este marco, Braga remarcó que la propuesta busca “fortalecer la eficiencia, previsibilidad y legitimidad institucional del sistema judicial”, sobre todo en casos que generan una fuerte demanda social por respuestas claras y justicia efectiva.
Asimismo, la representante de la Quinta Sección Electoral explicó que la medida se dirige a evitar retrocesos en causas sensibles que, por su complejidad o duración, requieren herramientas específicas para sostener su desarrollo. Sobre este punto, la diputada de la Coalición Cívica consideró que el cuarto juez suplente puede convertirse en una figura estratégica para brindar mayor seguridad jurídica y proteger el debido proceso.
Además, Braga subrayó que la presencia de este magistrado permitiría mantener los avances del debate oral sin necesidad de volver a comenzar desde cero, en caso de que uno de los jueces deba ser apartado.
Finalmente, el proyecto ya fue ingresado a la Cámara de Diputados bonaerense y se espera que comience su recorrido legislativo en las próximas semanas. Desde el entorno de Braga aseguraron que buscarán sumar apoyos de otros bloques para avanzar con una reforma que consideran clave para evitar futuras nulidades en causas de alto perfil, como lo que sucedió con el juicio de Maradona.
Impulsan la ley Diego Armando Maradona, tras el escándalo con Makintach
Por su parte, el diputado del Frente Renovador, Rubén Eslaiman, también presentó en las la Ley Diego Armando Maradona, para crear la figura del juez sustituto o adicional para la etapa del debate de los procesos penales, a raíz del escándalo de la magistrada Julieta Makintach, quien renunció al juicio del 10, por buscar protagonizar un documental clandestino.
Ante el escándalo, que derivó en la suspensión y el retorno a foja cero del juicio del astro del futbol, el diputado bonaerense propuso crear la figura del juez sustituto o adicional, para evitar que situaciones extraordinarias como en el caso Maradona devengan en la nulidad del proceso penal, dando marcha atrás con todo lo avanzado en la causa.
Según detalló Eslaiman, el juez sustituto o adicional será sorteado de un cuerpo de magistrados suplentes, tras reformar la Ley 13.837. De esta forma, los Tribunales o Juzgados que lleven adelante un proceso judicial, y que sufran alguna vacante sea cual fuera el motivo, podrán ser integrados sin dilaciones, según lo reglamente la Suprema Corte de Justicia bonaerense.
Además, en los considerandos de la iniciativa, el legislador por la Primera Sección Electoral argumentó que, según adhiere la Constitución bonaerense a la Nacional, “las causas deberán decidirse en tiempo razonable”, por lo que la propuesta del juez sustituto resolvería una situación que, actualmente, carece de regulación local.
Para finalizar, Eslaiman subrayó que “resulta fundamental evitar la revictimización de alguna de las partes viviendo una y otra vez la etapa probatoria”, como sucedió en el caso de la familia Maradona, tras anular las declaraciones de las hijas, Dalma y Gianina.
Vale recordar que la semana pasada, la Suprema Corte bonaerense suspendió por 90 días a la jueza Julieta Makintach por mantener una “conducta alejada de la sobriedad”, tras intentar protagonizar un presunto documental denominado “Justicia Divina” basado en el juicio oral llevado adelante en el Tribunal N°3 de San Isidro por la muerte de Maradona.
