El jurado de enjuiciamiento emitirá este martes el fallo contra la jueza Julieta Makintach, investigada por el escándalo que derivó en la nulidad del juicio que investigaba las responsabilidades penales por la muerte de Diego Maradona. La resolución definirá si la magistrada es apartada de su cargo o si podrá continuar ejerciendo bajo sanción.
En ese sentido, el veredicto del juicio disciplinario se leerá en la sala del Edificio Anexo del Senado bonaerense a partir de las 10 horas. Dentro del jurado están los senadores provinciales Ariel Bordaisco (UCR – Cambio Federal) y Sergio Vargas (Unión y Libertad); y las diputados Guillermo Castello (LLA), Abigail Gómez (LLA) y Maite Alvado (Unión por la Patria).
Además, conforman el tribunal cinco conjueces: Álvaro García Orsi (La Plata), Pablo Grillo Ciocchini (La Plata), Fabián Ramón González (Morón), María Victoria Lorences (Lomas de Zamora) y Mirta Daniela Greco (Lomas de Zamora).
Si bien Makintach presentó días atrás su renuncia, el jurado de enjuiciamiento aceptó tratar las denuncias contra la magistrada por las irregularidades que tuvo su actividad en el Caso Maradona y decidieron ratificar su apartamiento preventivo del Tribunal por tiempo indeterminado.
Cabe destacar que, el juicio oral y público que investigaba la muerte de Maradona fue suspendido luego de que la jueza protagonizara, sin autorización, el documental “Justicia Divina”. Tras tomar estado público, Makintach fue denunciada en distintos expedientes. Entre las personas que la acusaron se encuentran el Procurador bonaerense, Julio Conte Grand.
Durante la lectura de alegatos, la fiscal Analía Duarte pidió que la destitución de la jueza Makintach, al afirmar que “perdió las condiciones que exige la Constitución para el ejercicio de la magistratura y entiendo que corresponde su destitución”, dijo la representante de la Procuración Bonaerense mirando al jurado de Enjuiciamiento.
Duarte aseguró que durante las cinco audiencias que duró el debate de este juicio político logró comprobar “sobradamente” que Makintach “negó y mintió todo el tiempo” sobre el documental “Justicia Divina”, que la magistrada protagonizaba en paralelo a la realización del juicio por la muerte de Maradona.
“Makintach conocía el trailer. En marzo ya estaban los 6 títulos de los 6 capítulos. Ya se sabía que había una condena. Todo esto no se podría haber llevado a cabo sin la doctora“, añadió la fiscal. De esta manera, le adjudicó a la juezainfracciones a la Ley de Magistrados de la provincia, incumplimiento de los deberes de funcionario público y violación de secreto.
Entre las faltas, la fiscalía sostuvo que en la causa hubo abuso de autoridad, parcialidad manifiesta, realización de hechos incompatibles con la dignidad y austeridad del cargo, negligencia demostrada en el ejercicio de sus funciones e incumplimiento de los deberes inherentes al cargo.
Los alegatos de la defensa de Makintach
Tras los alegatos, la defensa de Makintach rechazó los cargos, apuntó contra los demás miembros del tribunal que la acompañaron en el caso Maradona volvió a cuestionar la solidez de las pruebas presentadas. La magistrada afirmó que ha sido “difamada durante meses” y que el proceso en su contra tuvo un “carácter mediático”.
“Los jueces mintieron deliberadamente, mintieron en todos lados, y yo me quedé callada para que el juicio pudiera seguir. Yo sufrí espionaje ilegal. Es mucho más importante si le pido colaboración a mi custodia porque no me dan las manos”, lanzó, en alusión a las versiones sobre un supuesto trato privilegiado hacia ella durante el juicio.
En ese sentido, uno de los abogados de la magistrada, Nicolás Urrutia, abrió la exposición refiriéndose al episodio de la entrevista que Makintach concedió en su despacho antes del inicio del juicio oral por la muerte de Maradona. “La jueza no causó perjuicio a nadie. Sabía perfectamente que dar una entrevista no era irregular. No se escondió para hacerlo, no fue algo clandestino”, puntualizó.
