El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, brindará este lunes una conferencia de prensa tras el fallo favorable a la Argentina en la causa por la expropiación de YPF, donde buscará fijar una posición política frente a la nueva etapa del litigio. El mandatario provincial volverá a defender la nacionalización de la petrolera como una decisión central para la economía del país, luego de haber cumplido un rol clave en la operatoria, bajo la presidencia de Cristina Kirchner.
La presentación se realizará en la Casa de Gobierno bonaerense, donde el mandatario intentará responder a los cuestionamientos del presidente Javier Milei por la interpretación del fallo. En ese marco, Kicillof apuntará a reafirmar el proceso impulsado en 2012 durante su paso por el Ministerio de Economía de la Nación, que derivó en un extenso frente judicial con el fondo Burford Capital y se convirtió en uno de los litigios internacionales más relevantes para la Argentina en la última década.
Desde la administración provincial anticiparon que el Gobernador insistirá con una de sus definiciones más reiteradas, en línea con el posicionamiento que sostiene desde que se conoció la resolución y en un intento por fijar el encuadre político del fallo. “La derecha nunca la habría nacionalizado”, señalaron cerca de Kicillof en referencia a la recuperación del 51% de las acciones de la compañía.
El dirigente del Movimiento Derecho al Futuro (MDF) sostiene que la decisión política de nacionalizar permitió convertir a YPF en una herramienta central para el desarrollo energético del país, al recuperar capacidad de intervención estatal en un sector estratégico. Además, Kicillof remarcó que la compañía tuvo un rol determinante en la expansión de Vaca Muerta y en la generación de divisas para la economía nacional.
En paralelo, el líder provincial interpretó que el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York dejó en evidencia, según su mirada, “años de mentiras” en torno a la supuesta ilegalidad del proceso de expropiación. Bajo esa premisa, Kicillof buscará reforzar la idea de que la medida se realizó dentro de los marcos institucionales y con aval del Congreso, en contraposición a los argumentos que sostuvieron los denominados fondos “buitre” a lo largo del litigio.
En tanto, la conferencia también tendrá un componente de respuesta política al Gobierno nacional, que celebró el fallo como un logro de la gestión libertaria en medio de la disputa por la interpretación del resultado. Frente a esas declaraciones, Kicillof buscará poner el foco en que la justicia estadounidense validó la vía legislativa que utilizó el Congreso argentino y procurará relativizar el rol que el propio Milei se atribuye en el desenlace del caso.
Vale precisar que la resolución de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que dejó sin efecto la condena por más de u$s16.100 millones, marcó un punto de inflexión en el expediente. Sin embargo, la decisión no implica el cierre del caso, ya que las partes aún cuentan con herramientas legales para intentar revertir o consolidar el fallo en las próximas instancias.
El proceso judicial continuará con distintas alternativas dentro del sistema estadounidense, que incluyen pedidos de revisión ante instancias superiores y eventuales presentaciones ante la Corte Suprema. Al mismo tiempo, el caso podría sumar un frente paralelo en el ámbito del arbitraje internacional, lo que ampliaría la complejidad del litigio y extendería los plazos de una definición definitiva.
Tras la anulación de la condena, el caso YPF entra en una fase decisiva
Tras el fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que anuló la condena contra la Argentina, el caso por la expropiación de YPF ingresó en una nueva fase con múltiples caminos legales abiertos. La decisión judicial dejó sin efecto una sentencia superior a los u$s16.100 millones, aunque no implicó el cierre definitivo del litigio con el fondo internacional Burford Capital.
Frente a este escenario, las partes involucradas podrán presentar un pedido de revisión ante la totalidad de los jueces de la misma Corte de Apelaciones, mediante un mecanismo conocido como hearing en banc. El procedimiento constituye una instancia poco frecuente dentro del sistema judicial estadounidense, aunque el carácter dividido del fallo podría habilitar una nueva evaluación del expediente en pleno.
Si esta vía no prospera, la defensa de los llamados fondos “buitre” podría acudir a la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque las probabilidades de que el máximo órgano judicial acepte intervenir son históricamente bajas. En paralelo, el calendario judicial introduce un factor clave, ya que el organismo entra en receso a fines de julio y retoma su actividad en octubre.
Al mismo tiempo, el proceso podría abrir un frente adicional en el ámbito internacional a través de una eventual presentación ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Esta alternativa permitiría trasladar la disputa a un tribunal arbitral del Banco Mundial, lo que sumaría complejidad al caso y extendería los plazos hacia una definición final.
