En el marco de las audiencias por la Causa Vialidad, la defensa de la exvicepresidenta Cristina Kirchner pidió este miércoles que el fiscal Mario Villar, que el pasado lunes había pedido duplicarle la condena a la dirigente peronista, sea apartado del caso por una supuesta falta de objetividad.
En concreto, el documento que presentó la defensa de Cristina Kirchner, encabezada por el abogado Carlos Beraldi, expone la existencia de “circunstancias objetivas” que ponen en duda la neutralidad del fiscal Villar, como así también la objetividad de Diego Barroetaveña, uno de los tres jueces que debe revisar la Causa Vialidad. El magistrado, también fue apuntado por la exvicepresidenta para ser apartado del caso.
“Lejos de obrar en forma objetiva, el fiscal Mario Villar ha sostenido posiciones antagónicas en las causas a su conocimiento, dirigidas a mantener pretensiones punitivas a todo trance en contra de la ex Presidenta de la Nación”, consideró Beraldi sobre el fiscal.
Vale mencionar que, el pasado lunes el fiscal Villar pidió que la condena de Cristina Kirchner suba de 6 a 12 años, al tiempo que tildó a la exmandataria como la “jefa de una asociación ilícita”. “Hubo una verdadera asociación criminal. No fue el Estado el que cometió los delitos, fueron personas que eran funcionarios”, indicó.
“El magistrado ya ha emitido opinión en otro expediente en torno a los extremos fácticos y jurídicos que dan sustento al agravio introducido por la fiscalía; tal situación coloca al citado juez en una clara y lamentable posición de prejuzgamiento”, indicó en otro pasaje la defensa de Cristina Kirchner sobre el juez Barroetaveña, que anteriormente revocó los sobreseimientos de la exvicepresidenta en las causas “Hotesur” y “Los Sauces”.
Cabe destacar que, este lunes la Cámara federal de Casación comenzó con los audiencias para decidir la condena de Cristina Kirchner en la Causa Vialidad, la cual actualmente establece unos seis años de prisión para la exvicepresidenta, además de la imposibilidad de ocupar cargos públicos. Este último punto, fue el más rechazado para el peronismo, ya que no le permitía a Cristina Kirchner participar de las elecciones 2023, pese a que fue un posibilidad que la dirigenta siempre rechazó.
En este sentido, este miércoles la defensa de Cristina Kirchner también solicitó la suspensión de las audiencias que comenzaron esta semana, apuntadas a definir si se confirma, se revoca o se modifica la sentencia de la expresidenta, de Lázaro Báez y del resto de los exfuncionarios investigados por una supuesta asociación ilícita que habría desviado dinero de la obra pública de Santa Cruz entre el 2003 y 2015.
“A fin de evitar posibles nulidades, respetuosamente solicitamos que se suspendan las audiencias fijadas en autos en los términos previstos en el art. 465 in fine del CPPN, hasta tanto el presente planteo sea resuelto por sentencia firme”, sostuvo el texto firmado por Beraldi, a fin de que los planteos estén resueltos a la hora de ver qué sucede con la condena a Cristina Kirchner.
El eje de la defensa de Cristina Kirchner, recae en la pregunta de cuántas asociaciones ilícitas habría integrado la exvicepresidenta, y denunció que el Ministerio Público Fiscal llevó a cabo “posiciones acusatorias inconsistentes, por resultar contrarias a sus propios acto”.
En el escrito de 18 páginas, la defensa indicó que “Cristina Fernández de Kirchner ha sido imputada en orden al presunto delito de asociación ilícita en diversos expedientes en trámite por ante este fuero federal”, tanto en la Causa Vialidad, como en los casos “Hotesur” y “Los Sauces”.
“A raíz de esta situación, en todos estos procesos se generaron incidencias en las cuales se debatió, por un lado, si la declamada asociación ilícita habría sido una sola o si se trataría de dos supuestas bandas distintas e independientes y, por el otro, si se verificaba o no una situación de litispendencia, a raíz de la multiplicación de una misma imputación”, agregó Beraldi.
