La comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires este viernes dejó en suspenso el proyecto del titular de la bancada peronista, Facundo Tignanelli, para crear un Tribunal Electoral orientado a resolver las impugnaciones de listas y partidos. Desde el cuerpo parlamentario definieron esperar la opinión de la Junta homónima antes de avanzar con el expediente.
Según detalló la presidenta de la comisión, Lucía Iañez, el texto quedó pendiente de tratamiento a la espera de que se envíe un pedido de informes al presidente de la Junta Electoral bonaerense, Sergio Gabriel Torres, para conocer su opinión sobre la iniciativa impulsada por el camporista. De todos modos, se espera una respuesta en los próximos días para avanzar rápidamente con el análisis legislativo.
El texto fue presentado en julio como parte de una tanda de tres proyectos ingresados por el propio Tignanelli, orientados a reformar la Justicia bonaerense. Una de las iniciativas buscaba reducir las integraciones de los tribunales, otra establecer presidencias rotativas de cámaras y la última crear un mecanismo para resolver las impugnaciones electorales.
Finalmente, esta última es la única que inició su recorrido por las comisiones, y terminó siendo unificada con otras dos iniciativas similares que apuntaban a crear un organismo con esa misma función: una de la legisladora del Frente Renovador, Sofía Vanelli, y otra del diputado de la bancada UCR + Cambio Federal, Matías Civale.
Durante el tratamiento de la iniciativa en la comisión de Legislación General, el titular del bloque Nuevos Aires, Gustavo Cuervo, había solicitado postergar la votación a la espera de una opinión de la Junta Electoral. “Me parece que sería conveniente tomar unas semanas para hacerles una consulta sobre la creación de este organismo, no por juzgar negativamente sus fundamentos, me parece un proyecto muy elaborado”, esgrimió Cuervo.
No obstante, en aquella ocasión el diputado massista que preside esa comisión, Rubén Eslaiman, descartó esa posibilidad al mencionar que la Junta Electoral estaría determinando si es justo o no la fundación de un Tribunal que tendrá como principal tarea analizar sus decisiones. A raíz de eso, Cuervo decidió abstenerse.
“Me parece que no hay ningún apuro, podríamos tomarnos 15 días, hacer la consulta y después lo tenemos presente. No genera ninguna vinculación lo que nos diga la Junta, simplemente una opinión más”, había señalado el titular de Nuevos Aires. Finalmente, una semana después Asuntos Constitucionales le dio la razón a Cuervo, que se salió con la suya.
Qué establece el proyecto de Tignanelli para crear un Tribunal Electoral
En rigor, la normativa modifica artículos de las leyes 5.109 (electoral), 5.827 (orgánica del Poder Judicial) y 12.074 (Fuero Contencioso Administrativo) para crear un mecanismo abocado a resolver las impugnaciones electorales que pudieran efectuarse durante el trascurso del cronograma de elecciones.
Para eso, el proyecto crea el Tribunal Contencioso Administrativo Electoral, que apunta a agilizar la resolución de presentaciones como así también consolidar una vía procesal exclusiva para resolver reclamos, actos u omisiones de la Junta Electoral en plazos cortos y estrictos durante el cronograma electoral.
En ese sentido, será competencia de este Tribunal la aprobación o rechazos de listas de candidatos, la habilitación o denegación de candidaturas individuales, las exclusiones de candidatos en listas ya aprobadas, la aprobación o rechazo de boletas electorales, o el reconocimiento de frentes y alianzas partidarias.
“Algunas veces puede pasar que a un partido le rechazaron algo y sus representantes no están de acuerdo, por lo que el apoderado hace el descargo correspondiente y la Junta no le da lugar. En la actualidad, no existe una instancia de apelación. Por eso se redactado este proyecto que ponemos en consideración”, expresó el titular de la comisión de Legislación General, el massista Rubén Eslaiman.
Esta nueva entidad, que funcionará solo por el período comprendido durante el cronograma electoral, no generará gastos ya que será integrado por los presidentes de las Cámaras Contenciosas, menos la de La Plata, debido a que ya forma parte en la Junta Electoral provincial. “No podríamos incluirlos porque los fallos salen de la propia Junta, él no podría ser juez y parte”, aclaró Eslaiman.
El proyecto forma parte de una agenda que empuja el miembro de la Suprema Corte de Justicia, Daniel Soria, en colaboración con Tignanelli, quien justamente su segundo al mando en el esquema de autoridades del Consejo de la Magistratura.
