La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Airessancionólos cambiosaley que limita las reelecciones indefinidas, que fueron aprobados horas antes en el Senado bonaerense, luego de un extenso debate que dejó al descubierto las disidencias dentro de los bloques mayoritarios.
Desde la Cámara alta, fue marcado el rechazo a introducir modificaciones a la ley de reelecciones indefinidas por parte de los senadores opositores Walter Lanaro, Owen Fernández, Andrés De Leo, Elisa Carca, y desde el oficialismo Sofía Vannelli votó en contra y Francisco Durañona se abstuvo.
En tanto, los diputados que se manifestaron en contra fueron los libertarios encabezados por Guillermo Castello, desde la Coalición Cívica, Maricel Etchecoin, el Frente Renovador liderado por Rubén Eslaiman y Valeria Arata, y por parte el Frente de Izquierda llovieron críticas de Guillermo Kane y Graciela Calderón, pero se abstuvieron al igual que los legisladores de Juntos Alex Campbell y Daniel Lipovetzky.
El nuevo articulado de la ley de reelecciones indefinidas seguirá limitando los mandatos de los intendentes a dos periodos consecutivos, pero no regirá de manera retroactiva a los años comprendidos entre 2015-2019, como estaba establecido en la reglamentación de la norma sancionada en 2016.
Además, la nueva ley de reelecciones indefinidas establece que el segundo mandato de los intendentes está cumplido con solo asumirlo. Antes, la norma dejaba una posibilidad a los intendentes para que puedan pedir licencia antes de cumplir la mitad del mandato y volver a postularse para un nuevo período.
“Quedan comprendidos en la prohibición todos aquellos que hayan asumido su cargo por un segundo periodo sin importar que el mismo se haya sido ejercido total o parcialmente”, aclara el proyecto unificado de los senadores Allan, De La Torre y Demaría.
Por último, la iniciativa sancionada modifica el artículo 7 de la ley de reelecciones indefinidas, quedando redactado de la siguiente manera: “Los mandatos de intendentes, concejales, consejeros escolares, diputados y senadores que se hayan iniciado como resultado de las elecciones del año 2017, 2019 y 2021 serán considerados como primer período a los efectos de la aplicación de la presente Ley”.
Reelecciones indefinidas: los discursos de los diputados
Maximiliano Abad – Juntos
“Seguimos defendiendo el límite a la reelección. Tenemos que hacernos cargo de que esa ley tuvo una reglamentación que generó las condiciones para burlar su espíritu y que hizo que muchos intendentes del gobierno tomen el atajo de pedir licencia”.
“En 2016 vinimos a romper esa acumulación de poder. Un diputado de mi bloque habló de los privilegios de la política, yo no tengo ningún privilegio. Elegir y ser elegido es un derecho y nosotros tenemos que hacer valer ese derecho y no confundir privilegio con derecho”.
“Queremos una sociedad más igualitaria, más libre, más justa y por eso nos hacemos cargo y acompañamos esta ley con la convicción intacta que no legislamos para privilegios de la político sino para una sociedad mejor”.
Cesar Valicenti – Frente de Todos
“Hoy se está poniendo en valor la política porque se respetan las disidencias de los propios frentes políticos. Es importante porque hay que aceptar formas hacia adentro de los frentes y que esas disidencias no sean el centro del asunto. Vergüenza deben tener aquellos que resuelven las disidencias escuchándose, denunciándose, persiguiéndose y armándose causas”.
“Sigamos discutiendo estas cosas de fondo, no castiguemos a la política desde la política misma. No nos demos latigazos en la espalda y si queremos hablar de alternancia tenemos los micrófonos para mencionarlo con nombre y apellido porque el poder popular y democrático es una parte del poder que a veces cuesta ejercer por el condicionamiento que a veces otros poderes ponen”.
Alejandra Lorden – Juntos
“Votamos una ley con el espíritu de generar una alternancia a la democracia pero también nos encontramos con dos cuestiones que tienen que ver con un atajo que encontraron 20 intendentes del oficialismo que escaparan a cargos provinciales y nacionales para poder ser reelectos y una segunda inconsistencia que tiene que ver desde cuando la ley se hace efectiva”.
“Nos queda seguir con la idea del oficialismo de derogar la ley para que no haya fin de reelecciones, hacernos los distraídos con una trampa que encontró el peronismo para hacerla indefinida y la tercera opción es hacernos cargo de un error en el decreto reglamentario y ponerle un cerrojo que definitivamente diga no a las reelecciones indefinidas”.
“Ojalá pudiéramos encontrar el acuerdo necesario de tratar estos temas pero tampoco nos podemos seguir mintiendo ante una situación que no es real. La ley tenía un objetivo y no se cumplió porque el peronismo encontró una trampa y le queremos dar una solución definitiva”.
Walter Carusso – Cambio Federal
“Esta ley va a ser inaplicable como lo determinó el juez de San Martín donde manifestó que era inconstitucional porque no se puede aplicar en forma retroactiva. Este bloque piensa lo mismo que en 2016, las leyes no se pueden aplicar en forma retroactiva”.
“Los intendentes no se eligen por decreto, se eligen por voto popular. Cuando hay malas gestiones, la gente tiene la posibilidad de votar y cambiar y ahí está la alternancia”.
“No digamos que se van a eternizar en el poder porque no es que asumen por decreto sino por el voto popular. Cuando una gestión es buena es votada y cuando es mala, la cambia la gente. No hace falta una ley para tener alternancia”.
Alex Campbell – Juntos
“Los argentinos estamos viviendo una de las peores crisis económicas, sociales, sanitarias, de inseguridad donde pega en el corazón de la provincia, estamos superando el 50% de pobreza en el país y nosotros discutiendo privilegios para la política”.
“Esta ley que fue votada por muchos de los legisladores presentes y fue uno de los legados que dejó la mejor gobernadora de la vuelta de la democracia como lo fue Vidal junto al consenso de diferentes sectores, pero hoy estamos borrando con el codo lo que escribimos con la mano”.
“Me genera suspicacia escuchar algunos legisladores hablar que no se puede votar para atrás y hoy se está votando para atrás. Y espero que no nos sorprenda que en el 2025 cuando empiecen a mirar lo mismo y vean que los intendentes que asumieron en 2015 se queden hasta el 2031”.
Guillermo Castello – Avanza Libertad
“Es triste lo que estamos viviendo acá donde Juntos por el Cambio y el Frente de Todos se han asociado para burlar una ley que es una buena ley y es la voluntad popular plasmada en una norma que fue votada por una gran mayoría”.
“La voluntad popular también tiene límites porque sino tenemos una reedición de lo que tenemos en Venezuela. Hay que ponerle limites a las reelecciones indefinidas porque los poderes ejecutivos tienen la cancha inclinada con los recursos políticos, económicos, mediáticos”.
“Nuestro bloque va a votar en contra porque el proyecto viola tanto la forma como la convocatoria a la sesión extraordinaria. Me impresiona como los diputados tratan de hacer una gimnasia dominante para justificar su voto en contra, habiendo votado a favor en 2016”.
Valeria Arata – Frente de Todos
Creo que esta ley era necesaria porque venía a traer transparencia y controlar y venía a enriquecer a la democracia. Están hablando que un partido político encontró una trampa en una ley y creo que la trampa está en el decreto reglamentario y no en la ley. Esto no es bueno para nadie, lamento que estemos viviendo este día. El Frente Renovador no acompaña esta ley.
Graciela Calderón – Frente de Izquierda
Me voy a abstener porque ni la ley vigente ni la actual propuesta de reforma atacan el fondo del problema que se ha planteado. La actual ley tiene los resquicios legales suficientes como para que los intendentes, sean del color que sean, se perpetúen en el poder y la actual reforma no apunta a resolver cosas que si son importantes.
“Muchas veces no es solo a través de los votos que los intendentes quieren estar en el poder sino que esos votos son en función de ejercer el clientelismo, la corrupción con acuerdos empresariales y muchas veces métodos patoteriles para poder perpetuarse en el poder”.
Guillermo Kane – Frente de Izquierda
“Pensamos que cuando nos abstuvimos hace cinco años dijimos que desde el momento que se votaba a 2023 se iba a buscar como burlar esa ley. Hemos asistido a todas las maniobras que quedan abiertas para que de acá al 2027 se corra un poquito más la cancha”.
“La ley parece responder a un problema pero es superficial porque limitar el nombre de la persona que es intendente no alcanza para democratizar. Voto en contra del frente de izquierda unidad”.
Maricel Etchecoin – Juntos
“Lo que hoy se va a votar no soluciona el problema de fondo, abre interrogantes a futuro de la posibilidad de que lo volvamos a discutir. Nuestro gobierno generó una ley de avanzada y un decreto reglamentario con una letra torcida que habilita a que algunas cuestiones excepcionales puedan ser la regla y hecha la ley hecha la trampa”.
Susana González – Frente de Todos
“Me gustaría que este debate se diera en otro marco donde además se ponga límites a la Justicia. El decreto reglamentario habrá habilitado que se pueda hacer uso de la reelección pero no es tomar atajos. Tomar atajos para mi es pre constituir pruebas en una mesa judicial para perseguir opositores y sindicalistas”.
Florencia Retamoso – Juntos
“Los municipios no pueden ser patrimoniales, son de la gente que los elige. Entonces hay que sacarse la careta en esta discusión porque hubo responsabilidad de la dirigencia política en reglamentar esta ley y lo hicieron con buena leche, el problema es que siempre hay agachadas y se abrió un abanico de oportunidades. Algunos pueden estar de acuerdo o en desacuerdo pero las malas gestiones no van a ser votadas independientemente de quien sea el candidato”.
Rubén Eslaiman – Frente Todos
“La reglamentación de la ley vulneró el espíritu, porque fue mala. Si se hubiera reglamentado como correspondía hoy no estaríamos votando esto nuevamente. Los legisladores del Frente Renovador expresamos nuestro rechazo a la modificación de la ley porque creemos firmemente en la alternancia en cargo electivos como señal de madurez de las instituciones”.
Reelecciones indefinidas: los discursos de los senadores
María Teresa García – Frente de Todos
“No es una defensa de la corporación política sino una defensa de la política como herramienta de transformación. Anticipo el acompañamiento de la mayoría de nuestro bloque atendiendo las diferencias”.
“Celebro que por ese mal decreto reglamentario podamos rediscutir. Voy a valorizar la figura de los intendentes. A mí me tocó trabajar durante los dos años de pandemia, teníamos que evitar la catástrofe. La figura del intendente es una figura muy importante. Mal hacemos muchos de nosotros con exaltarnos con temas que se ponen de moda, degradando el lugar que pertenecemos que es la política. Este es el ámbito donde se discuten las cosas. Este debate es parte de esa discusión política que tenemos que tener”.
Christian Gribaudo – Juntos
“Todos los que estamos en el bloque decimos que no a las reelecciones indefinidas, no tenemos nada para esconder, mostramos nuestros disensos en este recinto, pero hay una gran mayoría en este bloque que orgullosamente va a acompañar el proyecto de Allan y De la Torre con esa valentía, mirando a los bonaerenses a los ojos porque sabemos que el espíritu de la ley no era muy bueno, es excelente y continúa vigente pero que, también, tenía mucho para mejorar”.
“Creemos en la alternancia, en los disensos, en que la política no tiene que tener privilegios. Lo que dicen los fundamentos del proyecto tiene que ver con que hay que terminar con los atajos y trabajar en un proyecto que mejore las reelecciones indefinidas”.
Juan Pablo Allan – Juntos
“El proyecto de ley que presentamos con Joaquín De La Torre tiene como objetivo mejorar una ley que en 2016 la votamos con amplio consenso. Esa ley ha demostrado tener en la práctica algunas deficiencias, no la ley sino una parte del texto junto con el uso del decreto reglamentario”.
“La ley tiene que ser mejorada como nos pasa con un montón de leyes que acá reformamos y lo hacemos porque viéndola andar merece un refuerzo. Nosotros ahora estamos proponiendo un cerrojo para que la voluntad del legislador no encuentre resquicio el día de mañana y lo hacemos mediante una ley que es una norma de rango superior a un decreto”.
“Como nosotros legislamos en 2016 y dijimos que el primer mandato debe contarse desde 2015, hablaban de cierta retroactividad de la ley. Estoy convencido que eso es un error de interpretación de la constitución, y del código civil, no hay que confundir retroactividad con aplicación inmediata de la ley”.
“Lamentablemente una ley que formaba parte de un conjunto de mejora de calidad institucional encontró en su decreto reglamentario una vía de escape donde como resultado de eso hoy tenemos disparidad y desigualdad ante la ley de cara ante el 2023. Casi la mitad de los intendentes que estaban alcanzados por la prohibición en el oficialismo han tomado licencia o han renunciado y eso los habilita a volver a presentarse”.
“Nuestra propuesta con De La Torre es un cerrojo al segundo mandato. Quien haya asumido su segundo mandato queda automáticamente incluido en la prohibición de la reelección, ejerza un día, una semana, cuatro años”.
Owen Fernández – Juntos
“Este proyecto que estamos tratando hoy, que claramente rechazo, viene a terminar con una ley que sancionamos en el gobierno de Vidal y que es una bandera para nuestro espacio y que también fue una bandera para la renovación de la política en general”.
“La perpetuidad en el poder debe ser uno de los peores vicios de la política porque genera un desgaste democrático, porque le cierra la puerta a la renovación, porque espanta a aquellos que quieren cambiar las cosas”.
“La ley fue un ejemplo más de que había cosas que se podían cambiar desde adentro y me hizo sentir orgulloso del equipo que integro, porque cortamos un mecanismo de eternidad en el poder”.
“Nuestro desafío tiene que ser sentirse orgullosos de lo que uno hace para que después la sociedad sienta ese mismo orgullo. Tenemos que trabajar para revertir la imagen negativa que tiene la sociedad de la política”.
“Modificar esta ley no solo es un retroceso institucional sino que es un retroceso en la credibilidad política donde estamos yendo para atrás por intereses personales de algunos dirigentes”.
Walter Lanaro – Juntos
“Con la enorme decisión política y coraje de Vidal le pusimos un limite a las reelecciones indefinidas de los intendentes. El coraje no se declama en redes o en televisión o gritando, el coraje se ejerce con decisiones políticas que le cambien la vida a la gente”.
“Nunca hubiese querido votar en contra de lo que dice mi bloque, es la primera vez en seis años. Pero tengo que votar con convicción por eso adelanto que mi voto va a ser negativo pero que 20 tipos hayan encontrado la forma de gambetear la ley no puede habilitar a otros 80 a una reelección”.
“Si estamos en contra de las reelecciones indefinidas es una cuestión de convicción, no de punto y coma y me parece que nos estamos contradiciendo nosotros mismos. En el 2023 vamos a tener 10 intendentes que gobernaron 20 años, 5 que gobernaron más de 15, 10 intendentes que gobernaron más de 10 años y más de 60 que estarían cumpliendo su mandato pero con la ley le vamos a dar una vuelta más”.
“Yo no voy a ser candidato a senador, para mi ir en contra de las reelecciones indefinidas es una cuestión de convicción no de decretos reglamentarios. Le digo con mucho pesar a todo mi bloque que los que nos votaron, lo hicieron en contra de los privilegios y nosotros estamos haciendo acá todo lo contrario, eso me enoja y me entristece”.
Sofía Vanelli – Frente de Todos
“La reglamentación que cuestionan es una reglamentación que su gobierno, el de Vidal de la que tanto hablan. Lo que tampoco explican es porque en el art 4 plantean la continuidad de dos mandatos 2019 y 2021 y lo que realmente implica es que se corre el arco un poquito más”.
“Realmente de la hipocresía que hablan es de la incertidumbre que le dan a los bonaerenses respecto de quienes finalizan los mandatos porque ya hubo legisladores que acataron el cumplimiento de la norma y buscan justificar a esos 50 funcionarios de los que tanto hablan”.
Andrés de Leo – Juntos
“Anticipo mi voto negativo tanto de quien le habla como de Elisa Carca. No es grato tener que expresar en disidencia con el bloque que mayoritariamente va a acompañar este proyecto porque pone en evidencia diferencias sobre un tema que a nuestro juicio es sensible, que nos interpela frente a nuestro electorado y a convicciones personales”.
“Hoy no estamos votando el cerrojo a la ley, esta ley va a tener dos efectos muy claros: uno de efecto inmediato donde vamos a habilitar la reelección de 90 intendentes, muchos legisladores y concejales que hoy no están habilitados y por otro lado, se busca poner un cerrojo a un atajo de un mal decreto firmado en nuestro gobierno que permitió diagonales”.
“No queda garantizado que le pongamos cerrojo definitivo porque esta ley va a permitir 4 años más de sobrevida para que aquellos que no creen en la limitación de las reelecciones busquen otra clase de atajo”.
