Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio denunció en las últimas horas al juez que absolvió al exsecretario general de la Unión Obrera de la Construcción Argentina (UOCRA), Juán Pablo “Pata” Medina. En la presentación juduicial los legisladores acusaron al magistrado por “mal desempeño y prevaricato”, ante el Consejo de la Magistratura.
Vale recordar que, el juez Alejandro Esmoris había sobreseído al reconocido sindicalista de la UOCRA de La Plata y declarado la nulidad en la causa en la que el Pata Medina era investigado por asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión.
La causa denominada “Villegas, Marcelo Eugenio y otros s/ averiguación de delito” que involucra al sobreseído Pata Medina se encuentra bajo investigación, en la Secretaría N° 7, del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Federal de La Plata.
En la denuncia que fue encabezada por el presidente del bloque del PRO, Cristian Ritondo dr sostiene que “la resolución dictada por el Juez Esmoris implica un mal desempeño de sus funciones por su falta de competencia al juzgar y por tomar por válidas pruebas que tramitan ante otro expediente y no se encuentran firmes”.
El TOF 2 de La Plata sobreseyó al sindicalista y a otras nueve personas ante el pedido de nulidad de los abogados Alejandro Roberto Montone y Juan Ángel Di Nardo. Los letrados expusieron la reunión de la mesa judicial bonaerense, un encuentro en la sede porteña del Banco Provincia, entre empresarios, funcionarios del gobierno de María Eugenia Vidal y agentes de la AFI, en que se convocó a armar una estrategia para impulsar causas contra gremialistas de la la construcción de La Plata, como el Pata Medina.
Por su parte, los diputados de Juntos por el Cambio sostuvieron que en su resolución Esmoris “da por probados hechos que se encuentran bajo investigación”, ya que aquella reunión del 2017 todavía está siendo analizada por el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Federal de La Plata, a cargo de Marcelo Villegas.
Además, en el fallo favorable al Pata Medina se ordenó extraer copia y remitir al Consejo de la Magistratura de la Nación, conforme lo previsto en el Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación, detalle de la actuación del titular del Juzgado Federal en lo Criminal Correccional de Quilmes, Dr. Luis Antonio Armella.
En la declaración de nulidad, el tribunal enumeró “actos del magistrado instructor que afectaron la garantía de juez imparcial” y destacó “el indudable y evidente interés que tenían los representantes de los distintos estamentos políticos y de la actividad relativa a la construcción centralizada en la ciudad de La Plata en el armado de causas judiciales en las que Medina resultare legitimado pasivo”.
En esa línea, en el fallo favorable al Pata Medina se reseñaron “los diversos contactos telefónicos y personales que esas personas mantuvieron con el juez instructor y con el secretario” y se destacó que “no quedan dudas que tal garantía se vio afectada en el trámite inicial de este legajo, habida cuenta que el juez que participó en su instrucción se mostró interesado en el proceso”.
“Su actuar no estuvo regido por la indiferencia que debe gobernar las decisiones jurisdiccionales, en el sentido de que estuvo determinado o, al menos, influenciado, por los intereses asumidos por ciertos funcionarios en aquella reunión celebrada el 15 de junio de 2017 en la sede capitalina del Banco de la Provincia de Buenos Aires”, añadió Esmoris.
La decisión de Esmoris, además de beneficiar al exlíder sindical, impactó en la situación judicial de Cristián Isidoro Jesús Medina, David Emiliano García, Juan Horacio Homs, Liliana Beatriz Frontán, María Fabiola García, Lara Micaela Muñoz, Pablo Nicolás Neves, Marianela Lujan Pagnoni y Rubén Darío Roldán.
