La titular del bloque de Unión por la Patria en el Concejo Deliberante de San Nicolás, Cecilia Comeiro, confirmó que la bancada no se presentará este jueves al tratamiento de los proyectos de ordenanza Fiscal, ni tampoco a la sesión extraordinaria en la que se someterá a votación el Presupuesto 2025, ante la sospecha de “pagos irregulares” a ediles oficialistas y de La Libertad Avanza.
A través de una conferencia de prensa realizada este miércoles, el bloque de concejales de Unión por la Patria de San Nicolás confirmó que no participará de la sesión extraordinaria ni de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes convocadas para el próximo jueves 19 de diciembre.
Según indicaron desde la oposición, la decisión se fundamenta en “la falta de respuestas” por parte del presidente del Concejo Deliberante, Daniel Luchelli, ante el posible pago irregular a favor de los ediles que responden al intendente de San Nicolás, Santiago Passaglia y los de La Libertad Avanza, cuyá cifra ascendería hasta el millón de pesos.
“Es el presidente del Concejo Deliberante quien debe dar las respuestas sobre este hecho que tomó estado público. Hace más de veinte días desde que presentamos una requisitoria y aun no obtuvimos ninguna explicación”, manifestaron desde la bancada de Unión por la Patria.
Durante el encuentro con los medios, los concejales opositores hicieron públicas las graves sospechas de pagos irregulares al oficialismo y aliados, quienes con su voto garantizarían la aprobación del aumento de tasas municipales, el Presupuesto 2025 y la venta de bienes municipales.
“No vamos a legitimar esta maniobra. Los concejales no somos empleados municipales; fuimos electos por el pueblo de San Nicolás. Es el cuerpo deliberativo quien debe fijarse su propia dieta y, además, la ley es clara: existe un tope que no se puede exceder. Estos pagos son un escándalo”, sostuvo Comeiro.
Asimismo, la presidenta de bloque de concejales de Unión por la Patria en San Nicolás indicó que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que la dieta de los ediles tiene un tope establecido a partir de los salarios mínimos de los empleados municipales de categoría más baja. “Mientras 170 trabajadores municipales no percibieron el bono, estos pagos a concejales generan aún más dudas sobre la transparencia del Ejecutivo”, cuestionó.
“Si es verdad que hubo concejales que recibieron pagos que no correspondían a su dieta, ¿Cuál fue el objeto de ese pago? ¿Qué hubo a cambio? ¿Qué decisiones implicó ese pago? Entendemos que es muy grave lo que está ocurriendo y que no podemos pasarlo por alto”, precisaron desde la oposición, al justificar su ausencia en la sesión del próximo jueves.
Cabe recordar que, el intendente de San Nicolás oriundo del PRO quedó en el centro de una polémica nacional tras la denuncia sobre el pago de un millón de pesos en concepto de “premio” por presentismo a 14 concejales, pertenecientes a los bloques de Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza lo que generó polémica y cuestionamientos sobre la legalidad de estas remuneraciones.
El secretario general del Sindicato Único de Trabajadores Municipales (SUTM), Rodolfo Cecchi, aseguró que el intendente Passaglia autorizó el pago de este beneficio en cuatro cuotas, de las cuales tres ya se habrían hecho efectivas.
San Nicolás: las pruebas que incriminan a Passaglia
El polémico escándalo de los “premios” a concejales de San Nicolás, salió a la luz luego de que medios locales accedieran al decreto de Passaglia que autorizó el pago, junto a recibos de sueldo y constancias de depósito de algunos de los beneficiarios, como la concejala de LLA, Sol Arance y la edil de JxC, Silvana Maldonado.
Los documentos publicados por la prensa local son por demás elocuentes y detallan como las cuotas de $250.000 comenzaron a pagarse desde septiembre con un último depósito programado para enero de 2025.
“No entendemos por qué los concejales están percibiendo estas gratificaciones. Nosotros investigamos y confirmamos que se han pagado tres cuotas. Además, hay trabajadores municipales que fueron discriminados y no recibieron el beneficio, lo que agrava la situación”, cuestionó el secretario general de los municipales.
