En la previa de la sesión especial de la Cámara de Diputados bonaerense que solicitó la oposición para tratar proyectos de ley vinculados a la crisis que atraviesa el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), el bloque de Unión y Libertad salió a meter presión y le reclamó al oficialismo no seguir “dilatando las explicaciones”.
Tras cuestionar la decisión de Fuerza Patria de postergar la sesión especial que iba a tener lugar el pasado lunes, momento en que la oposición reunía el quórum necesario, desde la bancada presidida por el diputado Martín Rozas ratificaron su intención de sostener la convocatoria para tratar más de una docena de proyectos de ley vinculados al IOMA.
“Lamentablemente, algo que debería ser normal y habitual aquí no está ocurriendo: nadie explica nada, nadie muestra los números del IOMA y, mucho menos, explica qué está pasando para que, en cada punto de la provincia”, cuestionaron los diputados de Unión y Libertad.
Desde la bancada dialoguista recordaron que hace dos años el titular del IOMA, Homero Giles, esquivó la interpelación y conformó a la oposición con una charla en comisiones. “No sólo quedó en evidencia que eso no sirvió para resolver los problemas, sino que la situación del Instituto se ha deteriorado aún más desde entonces”, criticaron.
Según supo en exclusiva este medio, las autoriades de la Cámara de Diputados, a cargo de Alejandro Dichiara, confirmaron que la suspensión de la sesión especial del lunes se debió a “la necesidad de continuar el análisis y el estudio de los asuntos de interés público”. La postergación fue tan sorpresiva que varios legisladores se enteraron mientras viajaban a La Plata.
El lunes pasado entre las siete bancadas que pidieron la sesión especial por la crisis del IOMA reunían 49 voluntades con la izquierda, es decir que se garantizaban el quórum.
En detalle, los temas ingresados en la sesión especial refieren a expedientes tales como la creación de una comisión Bicameral de “saneamiento, normalización y seguimiento del IOMA” y la solicitud de interpelación al presidente de la obra social, Homero Giles.
Asimismo, también ingresó en el temario la iniciativa de Martín Rozas, en la que solicita al gobierno de Axel Kicillof que implemente medidas “concretas, transparentes y eficaces” que permitan normalizar el funcionamiento del IOMA.
“Hay muchas preguntas sin contestar. ¿Cómo están administrando la plata de la salud de los bonaerenses?,¿Por qué IOMA no tiene cobertura en ningún punto de la provincia?, ¿Desde cuándo se viene generando esta enorme deuda que deja constancia de una administración sumamente paupérrima del Ejecutivo?, remarcaron desde Unión y Libertad.
Por último, desde afirmaron: “Esperemos que el jueves estén presentes todos esos legisladores que habían comprometido su asistencia, para poder realizar las preguntas que realmente deben hacerse y escuchar las explicaciones – o excusas- que dará el oficialismo”.
Diputados: la trama detrás de la sesión especial por IOMA que divide al oficialismo
Vale precisar que la frustrada sesión doble había sido exigida la semana pasada por la gran mayoría de las bancadas opositoras, dado que contaba con las firmas de los titulares del PRO, Alejandro Rabinovich; de UCR + Cambio Federal, el ya mencionado Garciarena; de La Libertad Avanza, el ya nombrado Osaba; y el de Unión y Libertad, Martín Rozas; además de Lordén (UCR) y De Leo (Coalición Cívica) por sus respectivos bloques.
No obstante, la sesión destinada a abordar la crisis del IOMA también dejó expuesta una disputa política más amplia dentro del oficialismo bonaerense. Días antes de la convocatoria, la Cámara de Diputados había quedado atravesada por las diferencias entre los sectores que responden al gobernador Axel Kicillof y los espacios alineados con La Cámpora y el Frente Renovador.
El conflicto se concentró en el debate por el reparto de los fondos municipales contemplados en la Ley de Endeudamiento. Mientras el Ejecutivo provincial impulsó que la totalidad de los recursos quedara bajo libre disponibilidad de los intendentes, distintos sectores políticos respaldaron la propuesta de Garciarena para que la comisión Bicameral de Seguimiento de la Deuda intervenga en la autorización de una parte de esos desembolsos.
