El titular del bloque de la Coalición Cívica en la Cámara de Diputados bonaerense, Andrés De Leo, este jueves presentó un proyecto de ley para transparentar el “cálculo y evolución” del Coeficiente Único de Distribución (CUD), el mecanismo que determina los fondos de coparticipación que reciben cada uno de los 135 municipio bonaerenses.
En ese sentido, la iniciativa de De Leo propone añadir un artículo a la Ley provincial N° 10.559 que establece el régimen de coparticipación municipal de Impuestos, con el objetivo de que el Ejecutivo bonaerense publique anualmente la totalidad de los datos, parámetros y ponderaciones utilizados para determinar el CUD.
En detalle, el CUD es el valor que permite distribuir los recursos coparticipables entre todos los municipios. Se construye en base a diferentes variables, como población, superficie, producción en salud, entre otras. Con este cálculo, municipios populosos como La Matanza reciben un valor del 6,58% del total del coeficiente, mientras que distritos del interior como Suipacha reciben 0,16%.
“El impacto directo del CUD sobre la autonomía financiera, la planificación y la prestación de servicios en los municipios exige que su cálculo y evolución sean completamente transparentes”, sostuvo el legislador bonaerense. Si bien se difunden los coeficientes definitivos, no se publica de manera sistemática y accesible el conjunto completo de variables, ponderaciones y fuentes estadísticas que permiten reproducir técnicamente el cálculo”, puntualizó el legislador bonaerense.
De esta manera, el proyecto ingresado por De Leo en la Cámara baja bonaerense establece que la publicación anual de la administración provincial deberá realizarse en formato digital abierto y descargable; y debe contener la población compuesta para cada municipio, la capacidad tributaria per cápita considerada y el valor aplicado a su inversa en la fórmula de cálculo.
Según la legislación provincial, las autoridades municipales reciben en concepto de coparticipación el 16,14% del total de ingresos que percibe la Provincia en concepto de impuestos sobre los Ingresos Brutos, Impuesto Inmobiliario y Coparticipación Federal, entre otros. De ese total, el 5% se reparte entre los distritos que cubrieran servicios o funciones transferidas por el Ejecutivo, como dominio y uso de inmuebles.
En ese apartado, el diputado de la Coalición Cívica por la Sexta sección electoral pidió conocer la identificación de los municipios alcanzados por dicho artículo, “con el detalle del impacto cuantitativo asignado”.
“La exigencia de publicar los datos en formato digital abierto responde a estándares modernos de transparencia fiscal y gobierno abierto. No se trata únicamente de brindar información, sino de hacerlo de manera que permita su verificación, auditoría y replicabilidad por parte de municipios, universidades, organismos de control y ciudadanía en general”, concluyó De Leo.
En el ámbito del Senado bonaerense, el legislador titular del bloque Hechos-UCR Identidad, Marcelo Leguizamón, recientemente también presentó una iniciativa similar, para implementar un mecanismo de Control y Verificación del CUD. Ese órgano estará integrado por un representante de la Contaduría General de la Provincia, uno del Tribunal de Cuentas y dos legisladores bonaerenses integrantes de la comisión de Presupuesto de ambas Cámaras.
Cómo repercutió en los municipios la variación del CUD entre 2025 y 2026
Con la nueva implementación del CUD a principios de año, sólo 43 municipios registraron un incremento real en sus transferencias en enero de este año, entre los que se destacan Carmen de Areco (+13,77%), Chacabuco (+9,93%), Capitán Sarmiento (+8,12%), Pergamino (+7,47%), Monte (+7,33%), Lobería (+7,2%), General Rodríguez (+7,11%), Salto (+6,9%), y Lobos (+6,89%).
Según el reciente informe de la consultora PPA, 49 municipios tuvieron caídas reales superiores al 3%, tales como Pinamar (-10,97%), San Isidro (-10,74%), Vicente López (-9,88%), Malvinas Argentinas (-8,67%), Monte Hermoso (-8,66%), Villa Gesell (-8,57%), General San Martin (- 8,29%), Partido de La Costa (-7,31%) y General Viamonte (-7,08%).
En diciembre pasado, la negociación por la solicitud de endeudamiento de Kicillof por el equivalente a USD 3.685 millones introdujo una modificación al artículo 6° bis de la Ley N° 10.559, para impedir que la variación porcentual de los CUD “puede implicar para un municipio una merma mayor al 5%, comparando el último Coeficiente”.
Asimismo, cuando el CUD se reduzca un 5% durante dos ejercicios consecutivos, el tope de caída para el tercer ejercicio se establecerá en 2,5% respecto al año anterior. De esta manera, los municipios beneficiados en 2026 por este artículo fueron Lezama, Luján, Morón y Saavedra.
