La Cámara de Diputados bonaerense dio media sanción al proyecto del titular del bloque de Unión por la Patria, el camporista Facundo Tignanelli, que busca reducir un 5% la sobretasa de justicia que pagan los ciudadanos al momento de finalizar un juicio y que va a parar a la a la Caja de Abogados de la provincia de Buenos Aires.
En este sentido, el proyecto de ley de Tignanelli busca derogar un artículo de la Ley N°6.716 del Régimen Legal de la Caja de Previsión Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires, que obliga a contribuir con una “carga económica adicional” del 10% del importe de la sobretasa de Justicia. Con este texto, se bajaría al 5%.
Vale aclarar que, esta iniciativa de La Cámpora avanzó gracias a los votos de Unión por la Patria y a los nueve diputados libertarios dialoguistas comandados por Gustavo Cuervo. En su intervención de esta tarde, el diputado Tignanelli expuso con números que la reducción de esta tasa no impactará en el Presupuesto de la Caja de Abogados bonaerense.
“Según el último balance publicado por la Caja de Abogados bonaerense, de los ingresos previsionales que registran, la sobretasa representa el 2.85%. Explíquenme qué sistema se quiebra con ese porcentaje. Son $673 millones, eso es lo que representa la sobretasa dentro del balance”, aseguró el titular del peronismo en la Cámara baja.
En ese sentido, Tignanelli indicó que el informe presupuestario de la Caja de Abogados bonaerense en el que se muestra la distribución de gastos, el viático de los 43 directores del organismo ronda los $756 millones, el cual sumado al dinero destinado en traslado, alojamiento, relaciones públicas, de aprovisionamiento y de refrigerio suma más de $1.200 millones”.
“Esas personas se están gastando plata que podría ir a las jubilaciones. La verdad no estoy de acuerdo. ¿Quieren cobrar más viáticos esos 43 directivos? Bueno, entonces que aumenten la jubilación”, sentenció el titular de bloque de Unión por la Patria en la Cámara baja.
Por esa razón, otro de los puntos del proyecto de Tignanelli es que los pagos de viáticos, gastos de representación o perciban los directores, no podrán superar el monto equivalente a un haber jubilatorio mínimo de abogados.
Asimismo, el texto también obliga a que los fondos recaudados por la contribución del 1% cuando se trata de un caso que llega ante el Tribunal Fiscal de Apelaciones, sea destinado exclusivamente al pago de las prestaciones de los servicios. “No podrán ser utilizados para cubrir viáticos, gastos operativos y/o administrativos“, expone el articulado.
Si bien la iniciativa consiguió media sanción, también cosechó rechazos de la oposición. Uno de ellos fue el del PRO, bloque al que pertenece el diputado Martín Endere, quien justificó la postura en contra al mencionar el tratamiento “express” del texto, ya que el mismo ingresó a la Cámara de Diputados con una moción de preferencia.
“Nos llama la atención que este proyecto se presente con un tratamiento exprés, sin tener o poder cuantificar al menos la incidencia en el patrimonio de la Caja de Abogados, desconociendo la opinión de la institución y la misma opinión del Poder Ejecutivo que tiene una dirección de entidades profesionales dentro de la órbita del Ministerio de Justicia y que entre sus funciones, tiene la de articular las leyes en referencia a ellas”, fustigó Endere.
En tanto, el titular de bloque de Acuerdo Cívico UCR-GEN en la Cámara baja, Claudio Frangul, puntualizó que el rechazo de su bancada corresponde a la falta de diálogo en las comisiones, como así también con las diferentes instituciones implicadas en la iniciativa. “Una norma que tiene más de 40 años la estamos modificando sin la intervención de los actores que tienen que ser convocados para tratar esto”, enfatizó.
“Además nos preocupa que una situación complicada que tienen casi todas las cajas de profesionales, como también las cajas jubilatorias de la Provincia se tomen medidas que comiencen a desfinanciar la actividad. La modificación del artículo 5 se mete en la vida propia de la Caja profesional de abogados. Es una medida dirigista, que tiende a exigir cuánto se va a gastar de viáticos”, expresó Frangul.
De qué trata el proyecto de Tignanelli sobre la Caja de Abogados
Según expone en los fundamentos de su proyecto, el diputado de La Cámpora considera que la carga económica adicional “no guarda relación directa con la prestación de los servicios judiciales, debido a que no se destina directamente a la mejora del sistema ni a la prestación de servicios en favor de los litigantes”. “Por el contrario, se asigna al fondo solidario de la Caja de Previsión Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires”, condenó.
Por caso, el diputado de La Cámpora señaló que este pago de la Tasa de Justicia funciona como un requisito para poder ingresar al sistema judicial, que hace disuadirlos de iniciar acciones judiciales debido a los altos costos involucrados. “El único objetivo de este proyecto es eliminar y reducir las barreras económicas que enfrentan los que quieren acceder a la Justicia bonaerense”, sintetizó.
