El Juzgado Federal N° 2 de Mar del Plata, a carpo de Santiago Martín, dictó este viernes una medida cautelar para que se suspenda la explotación petrolera offshore a 300 kilómetros de la costa de la ciudad.
La resolución se enmarca en las presentaciones judiciales del intendente de Mar del Plata, Guillermo Montenegro y la Organización de Ambientalistas Autoconvocados en contra de la decisión del Gobierno nacional de habilitar la explotación petrolera offshore en las áreas CAN 108, CAN 100 y CAN 114 de la Cuenca Argentina Norte, dispuesta por Resolución 436/2021 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
En este sentido, el fallo ordena que la empresa Equinor Argentina se abstenga “de iniciar las tareas de exploración” hasta tanto “se dicte sentencia definitiva” en la causa, promovida en defensa del medio ambiente.
“Entiendo que se encuentra suficientemente acreditada la verosimilitud en el derecho invocado por las y los amparistas, sin perjuicio, claro está, de las explicaciones que brinden el Estado Nacional y la empresa Equinor al tiempo de presentar los informes que se les requerirá en este proceso colectivo”, sostuvo el fallo.
Además, el juez consideró relevante tres cuestiones que motivan la admisión de la medida cautelar: el cumplimiento defectuoso de los estándares sobre información y participación que se desprenden de la legislación vigente y del Acuerdo de Escazú (Ley 27.566), la falta de una instancia de consulta al Municipio de General Pueyrredón en el proceso de toma de decisión y las falencias del Estudio de Impacto Ambiental derivadas de la insuficiente proyección sobre los impactos acumulativos de las exploraciones a realizarse sobre el Mar Argentino.
Asimismo, Martín que “las autoridades competentes no habrían cumplido con el estándar de máxima publicidad que las obliga, en la medida de los recursos disponibles, a poner a disposición del público y difundir la información ambiental relevante para sus funciones de manera sistemática, proactiva, oportuna, regular, accesible y comprensible”.
En el dictamen se advirtió que la autorización estatal sobre el proyecto de explotación petrolera offshore se habría desencadenado de manera súbita, cuando se encontraban suspendidos los plazos administrativos a la espera de los informes de distintas reparticiones estatales”.
En tanto, el magistrado tuvo presente en su fallo que el proyecto de explotación petrolera offshore tiene como localidad costera más cercana a Mar del Plata, por lo que el puerto de esta ciudad resultará operativo para el desarrollo de las tareas.
“Ello justifica el interés reforzado del Municipio de General Pueyrredón en la suerte del proyecto a realizarse, atento las consecuencias que podrían derivar hacia la industria de la pesca y del turismo de Mar del Plata los eventuales impactos ambientales derivados de la exploración y posible explotación hidrocarburífera en la zona”, manifestó Martín.
Vale recordar, que el 30 de diciembre de 2021, el Gobierno Nacional habilitó la explotación petrolera offshore en tres zonas que se ubican frente a las costas de Mar del Plata, a través de la Resolución 436/2021.
Se trata de la denominada “Campaña de Adquisición Sísmica Offshore Argentina”, que estaba siendo analizado desde hacía varios meses y fue criticada por agrupaciones que luchan contra el cambio climático.
Guillermo Montenegro celebró la cautelar contra la explotación petrolera offshore
El intendente de Mar del Plata, Guillermo Montenegro, celebró la medida cautelar contra la explotación petrolera offshore en la ciudad que conduce y dijo que la decisión lo pone “muy contento”.
“Me pone muy contento no solo como intendente, sino desde el lugar de marplatense, porque esto era algo que nos hacía ruido, que no nos gustaba y me parece muy importante”, precisó Montenegro.
Además, el jefe Comunal añadió que “los marplatenses no sabemos bien qué se va a hacer y cómo podría perjudicar a nuestra ciudad no solo en la matriz productiva de distintos sectores, sino también todo lo que tiene que ver con la calidad de vida de los vecinos. Entonces íbamos a estar en contra y por eso presentamos el amparo”.
