La polémica que se desató tras la cesión de 140 hectáreas de una localidad de General Pueyrredón por parte del Gobierno Nacional al Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), organización liderada por Juan Grabois se coló en la sesión de este jueves del Consejo Deliberante con posturas divididas entre el oficialismo, la oposición y los vecinos.
En ese sentido, varios vecinos aledaños a la zona del Marquesado se expresaron sobre el conflicto por la sesión de tierras al MTE, y aseguraron “tener mucho miedo” por “la violencia” con la que una organización de Grabois ingresó el sábado a un campo cedido por el Gobierno Nacional.
“Ingresaron al campo lindero al barrio el Marquesado docenas de vehículos con personas identificadas con remeras del MTE y el club Villas Unidas, junto con integrantes del proyecto y una funcionaria del Gobierno nacional”, comentó Diana Merino Mesutti, vecina del barrio el Marquesado.
En ese marco, al hacer uso de la banca 25 en el Consejo Delibrante, Mesutti contó que el jueves de la semana pasada, los vecinos del lugar mantuvieron reuniones con integrantes del proyecto de producción agroecológica de alimentos en Chapadmalal y que poco tiempo después ingresaron a los campos los integrantes del MTE.
“Los vecinos nos hicimos presentes exigiendo que se retiraran, porque eso no fue lo acordado en la reunión, Don Luis, el casero del campo tuvo que salir con lo puesto y muy asustado por la intrusión y las amenazas recibidas”, relató Mesutti.
A su vez, durante la exposición, Mesutti, cuestionó el proyecto y el criterio con el cual se entregaron las tierras del Estado en el Marquesado a la ONG. “Nos presentaron un proyecto expresando que tenían 180 días para terminar de elaborarlo y estudiar el lugar, en una zona que solo cuenta con servicio eléctrico y que, por el clima, no es apta para estos cultivos”, subrayó.
Es preciso señalar que, la polémica se desató tras la intromisión de un grupo de personas pertenecientes al MTE, el sábado pasado, para desarrollar un proyecto de Comuna autogestionada donde se construirían desde casas, huertas, un balneario, hasta una pequeña comisaría en las tierras del Marquesado, en General Pueyrredón.
Frente a la cesión de las hectáreas, desde el interbloque de Juntos precisaron que “en General Pueyrredón no se tiene conocimiento de la entrega de dicho convenio, el cual debiera ser conocido por la comuna para articular lo que requiriese el mencionado acto jurídico”.
En sintonía, Mesutti enfatizó que los vecinos “repudiamos las mentiras expresadas a los vecinos por los representantes y funcionarios públicos. Nada de lo que se presentó es lo que está pasando en este momento”.
Sobre la jornada del sábado cuando se desató el conflicto en el Marquesado, Mesutti recordó que integrantes del MTE les exhibieron el convenio de custodia provisoria y gratuita, pero adelantó que tal documento contenía “falacias tales como que tomaban el predio porque registraba peligro de intrusión”, cuando “nunca se registró un peligro de intrusión hasta ese momento”.
“¿Eso es la justicia social? ¿Esas son las banderas que defienden estas organizaciones? se ingresó de manera violenta al lugar con personas dispuestas a quedarse. Tenemos mucho miedo de que la armonía actual se vea afectada por ese supuesto proyecto que no es claro en ninguno de sus puntos”, criticó Mesutti, que lleva adelante un juntada de 15 mil firmas para repudiar “este atropello”.
Todas las posturas por la cesión de tierras en el Marquesado
Durante el debate que duró alrededor de 2 horas, la licenciada en Ciencia y Tecnología de los Alimentos y concejala del Frente de Todos (FdT), Sol de la Torre, defendió el proyecto agroecológico y resaltó la importancia estratégica que tiene para la ciudad.
“Hace dos años venimos discutiendo la necesidad de discutir la planificación estratégica de Chapadmalal. La única forma en la que el desarrollo inmobiliario y el desarrollo productivo de alimentos pueden convivir, es a través de la agroecología”, sostuvo la concejala de Patria Grande, la organización referenciada en Juan Grabois.
Durante su exposición, De la Torre relató la situación precaria en la que se encuentra un amplio sector de los productores marplatenses, y que, de llevarse adelante este proyecto, podría maximizarse la producción sustentable.
A su vez, la Consejala opositora planteó que fue la propia Municipalidad la que tiene prevista el desarrollo de la agroecología en el territorio, y que fue a lo largo del tiempo cuando el proyecto “fue creciendo y transformándose”.
Sin embargo, desde la bancada oficialista salieron al cruce de la Consejala cercana a Grabois sosteniendo que este proyecto “es otra cosa” y que busca “apropiarse de tierra que le pertenece a todos los argentinos”.
“Nosotros desarrollamos un plan de fomento de la agroecología. Apoyamos ese modelo en las zonas de interferencia, está probado mundialmente que hace de contención de la deriva de los agroquímicos utilizados en la producción extensiva. Pero esto es otra cosa, es una asignación intempestiva de un campo enorme”, replicó el ex subsecretario de producción y actual concejal, Fernando Muro.
En los mismos términos se expresaron el resto de los integrantes del interbloque de Juntos. “Esto no nos sorprende, es un modus operandi que se viene desarrollando en nuestro país, con una clara intención de avasallamiento. Esto viene realizando el kirchnerismo en el país y puntualmente en nuestra ciudad”, planteó el concejal del PRO, Agustín Neme.
En esa línea, Neme ratificó la hipótesis de que la cesión de tierras en el Marquesado es parte de una “estrategia kirchnerista” al vincular el conflicto con la toma de tierras en Las Heras que tuvo lugar el año pasado, así como también, la cesión de tierras en el barrio Libertad en la misma localidad.
“No mientas más, lo que no pueden hacer por la vía ilegal lo intentan hacer con un convenio que es una vergüenza, para querer profundizar el pobrismo y conurbanizar Mar del Plata. Tienen mala suerte, porque tiene un intendente que los va a seguir enfrentando”, amplió el Concejal.
Asimismo, su compañero de bloque, Guillermo Volponi recordó que “el sábado, de buenas a primeras, unas personas patearon una tranquera, maltrataron al cuidador del puesto, lo amenazaron y se tuvo que retirar. Lo vi yo, porque llegué el sábado y fue un escándalo. Todo fue violento. Es violento como los marplatenses nos enteramos de la toma de esta tierra en el sur de Mar del Plata”.
Por su parte, la concejala Angelica Gonzalez por la Coalición cívica (CC) sostuvo que “no tenemos que cambiar el foco, entiendo que el proyecto es extraordinario pero la forma intempestiva en que se tomaron los terrenos, fue atemorizante para las personas de la zona”.
Finalmente, Daniel Núñez por la Unión Cívica Radical (UCR), consideró que “acá hay una ocupación ilegitima, no ilegal porque hay un acto administrativo. Hay un conflicto a partir de una decisión unilateral del Gobierno Nacional de entregarle las tierras a una ONG”.
