La Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad presentó este jueves el primer recurso de amparo para pedir la inconstitucionalidad del megadecreto de necesidad y urgencia (DNU) del presidente Javier Milei, que desregula importantes sectores de la economía.
Es que, el miércoles por la noche, a través de una cadena nacional, el presidente Javier Milei, dio a conocer el mega DNU que deroga 300 leyes de la economía, entre las que se destacan; la Ley de Alquileres, de Góndolas, de Abastecimiento, de Medicamentos entre otras.
En ese contexto, la entidad presentó el primer recurso de amparo ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que recayó en el Juzgado N°2 del magistrado Esteban Furnari.
En concreto, el recurso de amparo fue acompañado por los sindicalistas Claudio Lozano, de la Central de Trabajadores y Trabajadoras de la Argentina (CTA), y Hugo “Cachorro” Godoy, de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).
Por su parte, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal le solicitó a los querellantes que junto a la denuncia, se presenten los argumentos y documentación en donde el DNU atenta contra la Constitución.
Si bien hasta el momento son pocos los particulares que presentaron el recurso de amparo, se especula que en las próximas horas sean varias las asociaciones y particulares que se sumen a la denuncia, por lo que la Justicia tendrá que resolver si el resto de los querellantes se nuclearían en el mismo juzgado, o si se abriría hacia otros.
En ese marco, en las últimas horas, dirigentes políticos y abogados constitucionalistas rechazaron el DNU de Milei al señalar que no respeta la Constitución Nacional porque alcanza la material tributaria y penal, además de que no existen las “circunstancias excepcionales” que lo justifiquen.
Cabe destacar que, el recurso de amparo solicita que el DNU no entre en vigencia hasta que se considere si es constitucional o no. Este recurso no necesariamente aplica para todas las derogaciones que se hicieron en el megadecreto, sino que puede aplicar a algunos artículos.
Uno de los argumentos que esgrimen las partes denunciantes es que, según entienden, “hay cuestiones concretas que no deberían ser DNU“, como por ejemplo la conversión de los clubes de fútbol a Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), por lo que remarcaron que “podrían haberse resuelto en un sesión extraordinaria”.
