La Asesoría General del gobierno de la provincia de Buenos Aires, aseguró este jueves que “resulta inviable la desadhesión parcial” de los trabajadores municipales al Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) tras la sanción de una ordenanza del distrito de San Nicolás.
Es que, el distrito de San Nicolás dispuso a través de la ordenanza Nº10503/23, la desafiliación de sus trabajadores municipales a la mutual, con excepción de aquellos que manifiesten su voluntad expresa de permanecer en IOMA.
Por ello, la Asesoría General dictaminó que “resulta inviable la desadhesión parcial como sanciona la citada Ordenanza Municipal que dispone mantener la adhesión al sistema para los empleados que, en forma particular, manifiesten su voluntad expresa de permanecer en el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA)”
En tanto, el órgano consultivo conducido por Santiago Pérez Teruel, destaca que “si bien las Municipalidades pueden adherir al régimen del IOMA mediante el dictado de la Ordenanza respectiva, tal adhesión no puede ser parcial, y una vez ejercida la opción es de aplicación lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N°6982″.
En este sentido, la Asesoría General plantea que “la desadhesión tampoco puede estar desprovista de las circunstancias y procedimiento señalados” porque indica que puede incurrirse “en perjuicios al sistema solidario de salud que brinda el IOMA, transgredir derechos adquiridos por los trabajadores municipales e incumplir con la normativa vigente”.
Además, en el documento, la Asesoría General considera la decisión del municipio de San Nicolás “ha sido adoptada sin más, con argumentos genéricos, sin sustento fáctico y/o sin intervención previa de IOMA y/o de los trabajadores municipales y/o sus representantes”.
“La cobertura de salud está íntimamente vinculada al trabajador y sus condiciones laborales, la cuestión excede el simple alcance individual que se pretende a lo que se añade que la mencionada posibilidad otorgada al trabajador (es decir permanecer en el IOMA) entra en un contrasentido de imposible aplicación con la primera parte de la norma sancionada al ordenar desadherir al municipio”, subraya la Asesoría General.
Es preciso mencionar que, la Ley de creación del IOMA Nº 6.982 establece que son afiliados obligatorios los trabajadores municipales “que adhieran al presente régimen” y detalla que la “masa salarial municipal” para cada distrito es el resultado del producto del total de agentes municipales.
De esta forma, los trabajadores municipales que adhieren a la Ley del IOMA adquieren el carácter de “afiliados obligatorios” y los distritos deben actuar como agentes de retención para el aporte de los afiliados, y como deudora del mismo para el porcentaje que le corresponde en su carácter patronal.
“De allí que la norma, al admitir la adhesión de las municipalidades a la ley provincial, sólo posibilita la adhesión masiva del personal municipal, no existiendo posibilidad alguna de adhesión parcial y, los aportes y contribuciones son destinados en su totalidad a la obra social provincial “, agrega la Ley del IOMA.
Sin embargo, el municipio de San Nicolás acordó el ingreso de una obra social privada al distrito para reemplazar a IOMA como obra social obligatoria de sus trabajadores municipales, y precisó que el nuevo prestador de obra social llegó tras una licitación pública.
La avanzada del PRO contra IOMA
La embestida contra IOMA, comenzó por parte de varios intendentes del PRO tras presionar por la desvinculación de la misma como mutual obligatoria para los trabajadores municipales, enmarcada en una clara estrategia política.
En concreto, los intendentes del PRO que iniciaron la promoción de la “libertad de opción” de obra social para los trabajadores municipales, embistiendo así contra IOMA, fueron los jefes comunales de Capitán Sarmiento, Javier Iguacel, y de San Nicolás, Manuel Passaglia.
“Se tienen que caer todas las vacas sagradas. Hora de terminar con todos los sistemas ineficientes, corporativos y mafiosos que se apoderaron de la Argentina”, escribió el expresidente Mauricio Macri cuando Passaglia anunció la decisión de quitar la cobertura de IOMA para los trabajadores municipales de San Nicolás.
Desde entonces, lo que persiste son las declaraciones cruzadas, desde las chicanas contra el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, pasando por el anuncio del radical sanisidrense Gustavo Posse, que dijo que constituirá una comisión para evaluar el desempeño del IOMA en su ciudad.
Si bien, la única novedad fue el llamado a licitación en San Nicolás, en la última semana se produjeron algunos movimientos a nivel de los legislativos locales. En Azul, representantes gremiales de los trabajadores municipales manifestaron su enérgico repudio al proyecto que impulsan los ediles oficialistas Ramiro Ortiz y Lucio Mansilla.
Allí, los sindicalistas rechazaron el proyecto para que “los trabajadores municipales puedan optar libremente por la obra social de su preferencia” y enumeraron una serie de argumentos que fueron desestimados por los trabajadores municipales.
“IOMA implementa un sistema solidario donde cada afiliada y afiliado recibe la misma prestación, más allá de su salario. En cambio, la canasta de prestaciones ofrecida por las prepagas está sujeta a las leyes del mercado y de acuerdo a políticas de aseguramiento, donde la cobertura depende de la cuota”, advirtieron los gremios.
El dato no es menor, ya que los ingresos de los municipales, de donde se descuentan los aportes y contribuciones, para IOMA o para cualquier otra cobertura de la seguridad social o privada, en caso de efectuarse la desregulación, se encuentran entre los más bajos de todos los trabajadores formales.
El otro impedimento radica en la cobertura de los pacientes crónicos y con preexistencias, cardíacos, diabéticos, oncológicos o con algún grado de discapacidad, que, de ser aceptados por otra empresa, deberían de acuerdo a la ley pagar valores adicionales, que podrían hasta cuadruplicar el monto de la cuota.
Cabe destacar que, el PRO continúa con su campaña contra el IOMA, promoviendo la “libertad de opción” para los trabajadores municipales en su cobertura médica. Sin embargo, la obra social ha advertido que esta decisión expone a las personas a situaciones dramáticas, especialmente aquellos que tienen enfermedades crónicas o se encuentran en procesos médicos costosos.
