jueves, octubre 6, 2022

Vivo: siguen los alegatos de la defensa de Julio De Vido en la causa Vialidad

La defensa de Julio De Vido en la causa Vialidad inició la segunda jornada de alegatos. Los detalles.

Categorías:

El abogado Maximiliano Rusconi, defensor del exministro de Planificación Federal Julio De Vido en la causa Vialidad, continúa esta martes con su alegato final de la defensa en el juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015, que está a cargo del Tribunal Oral Federal Número 2.

El abogado defensor comenzó esta segunda jornada de los alegatos finales de la causa Vialidad asegurando el “fracaso rotundo de la acusación del Ministerio Público Fiscal” y detalló que “el relato del fiscal (Diego Luciani) es una réplica de aquel que fue instalado en los medios monopólicos del 2004 a la fecha”. “Siguió un punteo exhaustivo de los medios de comunicación”, cuestionó.

- Publicidad -

Además, en el comienzo del alegato de las defensas de la causa Vialidad de este martes 13 de septiembre, el letrado que representa a De Vido resaltó que “el problema es que las acusaciones del fiscal (Luciani) no tienen correlación con las pruebas incorporadas en el expediente” y consideró que el tramite judicial “es una gran falsedad”.

Seguí en vivo la segunda jornada de los alegatos de la defensa de De Vido.

Rusconi también hizo alusión a las denuncias públicas de sobreprecios hechas por la exdiputada nacional y referente de Juntos por el Cambio, Elisa Carrio, a la querella que le inició Julio De Vido a la opositora y de la negativa de la Justicia a continuar con esa investigación.

En esta época no solo se prefiere de modo falso, anti-normativo, a un sector sino que también se blinda, se protege a otro sector político. A la (ex) diputada Carrió le fue bien como siempre, a pesar de que dijera que ella hacia containteligencia, pero ningún fiscal la investigo”, apuntó Rusconi.

Causa Vialidad: la primera jornada de la defensa de De Vido

El lunes 12 de septiembre el abogado defensor de Julio De Vido, dio inicio a su exposición al considerar que en la causa Vialidad, en la que también está imputada la vicepresidenta Cristina Kirchner, se violaron “todas las garantías constitucionales” y que la fiscalía construyó “un relato” para “perseguir a un sector político”

- Publicidad -

Además, el letrado de De Vido aseveró que el tribunal que lleva el juicio de la denominada causa Vialidad tiene la “obligación procesal” de absolver al exministro de Planificación Federal del kirchnerismo procesado en el marco del expediente judicial.

Creemos que el Tribunal va a tener la obligación procesal, ética y constitucional de absolver a Julio De Vido“, advirtió Rusconi, apenas iniciado su alegato ante el Tribunal Oral Federal N°2 en el debate por supuestos delitos con la obra pública nacional en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

Rusconi pidió la absolución de su defendido y cuestionó la actuación de los jueces, fiscales y también de sectores de la prensa, a la hora de construir un “relato” sin pruebas. “Todo derivó en que se ha”perdido toda la fe en el Estado de derecho“, dijo el letrado.

La sensación que nos embarga es que no tenemos ninguna expectativa lamentablemente de que el tribunal juzgue y tome nota de la enorme violación de garantías constitucionales que ha tenido este debate“, enfatizó el titular de la defensa de De Vido en la causa Vialidad.

Además, Rusconi aseguró fiscales de la causa Vialidad, Diego Luciani y Sergio Mola “decidieron ir por el camino del relato, construido artificialmente para perseguir a un sector político”.

Después de un receso, el abogado tuvo un cruce con Rodrigo Giménez Uriburu, juez integrante del TOF 2, junto a Jorge Gorini y Andrés Basso. El letrado había recordado poco antes que magistrado mostró en la audiencia del 8 de agosto último un mate con el logo del equipo de fútbol con el que disputó al menos un partido en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri.

Causa Vialidad: los primeros tres alegatos de las defensa

El viernes pasado, el 9 de septiembre, concluyeron los primeros tres alegatos de las defensas , con el turno de Raúl Daruich, ex funcionario de Vialidad de la provincia de Santa Cruz. “La peor forma de corrupción es condenar a un inocente”, aseguró abogado defensor.

Asimismo, el pasado martes el letrado que defiende al exfuncionario santacruceño, también de Vialidad, Mauricio Collaneda, pidió su absolución de su defendido en la causa Vialidad y negó que Lázaro Báez haya tenido “injerencia” en las decisiones del organismo.

Por su parte, el lunes el abogado de Héctor Garro, exfuncioanrio que abrió la ronda de alegatos finales, afirmó que la fiscalía “violó la constitución” en la causa Vialidad al mantener la acusación sobre hechos ya juzgados, en un proceso en el que la Justicia de Santa Cruz dictaminó que no hubo corrupción.

Los alegatos finales de las defensas comenzaron la semana pasada, luego del intento del atentado a Cristina Kirchner, por el cual se encuentran detenidos el agresor, Fernando Sabag Montiel, y su novia Brenda Uliarte.

Hasta ahora, los tres abogados defensores que expusieron ante los jueces del Tribunal Oral Federal 2, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, reclamaron la absolución de sus representados en la causa Vialidad.

A su vez, por el momento, los únicos que fueron de manera presencial a Comodoro Py en los alegatos de la causa Vialidad fueron el expresidente de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz, Héctor Garro, y su abogado Mariano Fragueiro Frías.

Causa Vialidad: el cronograma de alegatos de la defensa

El juicio de la causa Vialidad, que se realiza a través de la plataforma Zoom, seguirá con la defensa de Julio De Vido, mientras que el viernes será el turno del también procesado exsubsecretario de Obras Públicas de la Nación Abel Fatala.

El lunes de la próxima semana se prevé el inicio del alegato de la defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien recibió un pedido de condena de 12 años de cárcel e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, que se extenderá por tres jornadas consecutivas.

En el juicio se debaten las supuestas maniobras para beneficiar al empresario Lázaro Báez con adjudicaciones de obra pública nacional y otras presuntas irregularidades a través de la firma “Austral Construcciones“.

Más Leídas

Destacadas

Participá con tu comentario