El juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak, rechazó el pase de la causa que investiga el supuesto armado de una mesa judicial bonaerense durante la gestión de la exgobernadora, María Eugenia Vidal, a los tribunales de Comodoro Py, tal como lo había solicitado su par, Marcelo Martínez de Giorgi.
Es que, en mayo pasado Martínez de Giorgi había hecho lugar a un pedido de inhibitoria contra Kreplak interpuesto por la defensa del exdirector de Asuntos Jurídicos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Juan Sebastián De Stéfano, quien aparece en el video donde varios exfuncionarios bonaerenses planean el armado de causas contra sindicalistas.
En este contexto, el juez de Comodoro Py consideró que existían “puntos de contacto” entre la causa de la mesa judicial bonaerense y la que tramita su juzgado sobre el espionaje ilegal efectuado durante el Gobierno de Mauricio Macri, tanto a dirigentes opositores como oficialistas.
De esta manera, Martínez de Giorgi señaló que “las reglas de conexidad establecen que un único juez podrá entender en diversos procesos cuanto éstos se encuentren vinculados debido a las personas o los hechos materia de investigación”.
El pedido del juez se basa en el planteo de la defensa de De Stéfano acerca de que el expediente de la mesa judicial bonaerense debía tramitarse en Comodoro Py porque su defendido, al ser funcionario de la AFI durante los hechos investigados, se encuentra involucrado en ambos expedientes.
En rigor, Kreplak rechazó esta línea argumental al recordar que en la causa también están involucrados funcionarios de la provincia de Buenos Aires y de la municipalidad de La Plata, además de representantes de cámaras empresariales, que no se encuentran involucrados en el expediente que tramita Martínez de Giorgi.
Además, el juez platense invocó en su rechazo en “razones de economía procesal y mejor administración de justicia” que, según su criterio legal, “desaconsejan la pretendida acumulación” de expedientes que pretende De Stéfano y avala Martínez de Giorgi.
“Incluir esta causa, en la que se investiga una específica y sofisticada maniobra, dentro un proceso caracterizado por la amplitud de su objeto, la multiplicidad de las líneas de instrucción abiertas, así como de presuntas víctimas e imputados que en nada se relacionan con el caso que aquí se trata, resultaría claramente contraproducente para la continuidad de esta pesquisa”, sostuvo Kreplak.
Vale recordar que, días atrás la Cámara Criminal Federal anuló el fallo del juez Daniel Rafecas en el que se negaba a tramitar la causa de la mesa judicial bonaerense, por considerar insuficientes los argumentos que el magistrado brindó para que la investigación siga instruyéndose en los Tribunales de La Plata.
En este sentido, el camarista Martín Irurzun determinó que Rafecas rechazó sin fundamentos los planteos de las defensas del exagente de la AFI, Darío Biorci, y otros imputados en el expediente para que la causa pase a tramitarse en Comodoro Py a la vez que omitió evacuar y evaluar reclamos de las partes y del fiscal federal Carlos Stornelli.
En primera instancia, Rafecas había declinado su competencia a favor del juez federal de La Plata Ernestro Kreplak, por considerar que estaba más avanzada la pesquisa que ese magistrado realiza por similares hechos ocurridos en la sede porteña del Banco Provincia.
Para Irurzun, hubo falta de fundamentación en la decisión de Rafecas porque “la determinación sobre la competencia por el lugar fue adoptada careciendo de acceso a suficientes elementos del expediente” que tramita en La Plata.
