Continúa la roda de declaraciones en la causa por la mesa judicial bonaerense, y esta vez el que se negó a declarar ante el juez federal de La Plata Ernesto Kreplak es un exfuncionario de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).
Se trata del ex jefe de Gabinete de la AFI, Darío Biorci, quien se presentó ante el Kreplak esta mañana y se negó a declarar en la causa, en la que se que investiga el armado de una mesa judicial bonaerense para impulsar denuncias contra dirigentes gremiales de la Uocra.
El exespía de la AFI sólo confirmó ante la justicia federal de La Plata haber estado en lareunión en la sede porteña del Banco Provincia donde se trató el tema el 15 de junio de 2017 y que quedó filmada en los videos que investiva Kreplak.
Biorci sólo expresódurante la audiencia que estuvo en la reunión en el Banco Provincia consignada por el entonces ministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas, en la que según la causa se trató el impulso de denuncias contra el gremialista Juan Pablo “Pata” Medina y pidió que esa afirmación constara “en actas”.
Biorci fue el primer ex miembro de la AFI indagado en la causa. El ex funcionario de la gestión de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani durante el gobierno de Mauricio Macri además de negarse a ser indagado, tampoco dejó un escrito.
Mesa judicial: la ronda de declaraciones
Durante las últimas semanas pasaron por el juzgado de Kreplak exfuncionarios del gobierno de Maria Eugenia Vidal y otros funcionarios de Cambiemos que participaron en la reunión en la sede porteña del Banco Provincia.
La semana pasada fueron indagados el exsubsecretario de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Adrián Grassi, y el exministro de Trabajo, Marcelo Villegas, quienes rechazaron haber participado de maniobras delictivas pero que reconocieron haber tomado contacto directo con agentes de la AFI.
Villegas, por su parte, dio detalles sobre una reunión a la que fue convocado en 2017, en la Casa Rosada, donde estuvieron presentes el expresidente Maurcio Macri y la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich, para hablar del entonces referente de la Uocra “Pata” Medina.
“Cuando ingresé me di cuenta de la existencia de una reunión en curso, a la cual me sumaron para tratar el último tema: Pata Medina y Uocra La Plata, motivo por el cual se me había convocado”, relató Villegas en el escrito que presentó ante la Justicia.
En tanto el intendente de La Plata, Julio Garro, dijo en un escrito que dejó ante el juez Kreplak que no conocía a la totalidad de los asistentes a la reunión en Banco Provincia y que pensó que los exmiembros de la AFI presentes en esa reunión eran “asesores” de funcionarios.
La ronda de declaraciones en la causa por la mesa judicial bonaerense seguirá la próxima semana con el exdirector de contrainteligencia de ese organismo, Diego Dalmau Pereyra y el exdirector de Asuntos Jurídicos, Juan Sebastián De Stéfano, quienes ya fueron relevados del deber de guardar secreto.
Mesa judicial: los inicio de la causa
La causa que investiga el supuesto funcionamiento de una mesa judicial bonaerense se inició a partir de la denuncia presentada por la interventora de la AFI, Cristina Caamaño, tras el hallazgo de un video en el que aparecían, funcionarios del Gobierno de Vidal, dirigentes de su espacio político, miembros de la AFI y empresarios, reunidos para avanzar en el encarcelamiento del extitular de la Uocra La Plata, Juan Pablo “Pata” Medina.
“Créeme que, si yo pudiera tener, y esto te lo voy a desmentir en cualquier parte, si yo pudiera tener una Gestapo, una fuerza de embestida para terminar con todos los gremios, lo haría“, se le escucha decir a Villegas en las grabaciones de aquella reunión.
En la causa se investiga “el diseño y puesta en práctica de una estrategia -decidida o autorizada a niveles superiores del Gobierno nacional y provincial- dirigida a judicializar la situación del conflicto existente en torno al accionar de Uocra la seccional La Plata o de su Secretario General y allegados”, durante el año 2017, según surge del expediente.
En ese contexto, “se habrían producido distintas actividades de inteligencia prohibida legalmente, tales como la realización de tareas de campo y la consulta de diversas bases de datos sin orden judicial que lo habilite por parte de agentes de la agencia Federal de inteligencia nacional cuyo producido fue luego utilizado por funcionarios de esa misma agencia para la generación de informes”.
La investigación intenta determinar si existieron presiones, sugerencias o negociaciones entre funcionarios de la AFI y o del gobierno provincial con autoridades judiciales y o del Ministerio Público Fiscal, que implicaron “violaciones a la normativa de orden procesal penal relacionada, al menos, con cuestiones de competencia”.
